Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии №63 г.о.Чехов Московской области ФИО1 на решение Чеховского городского суда Московской области от 08.12.2020 об изменении постановления Административной комиссии №63 г.о.Чехов Московской области №АК-63/81/2020 от 16.09.2020 о привлечении ООО «СпецГеоТрансПроект» к административной ответственности по ст.6.11 ч.5 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии №63 г.о.Чехов Московской области №АК-63/81/2020 от 16.09.2020 ООО «СпецГеоТрансПроект» привлечено к административной ответственности по ст.6.11 ч.5 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 08.12.2020 указанное постановление должностного лица изменено: назначенное наказание в виде административного штрафа заменено наказанием в виде предупреждения.

На указанное решение председателем Административной комиссии №63 г.о.Чехов Московской области ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «СпецГеоТрансПроект» и должностное лицо ФИО1 не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

От представителя Административной комиссии №63 г.о.ФИО2 ФИО3 в Московский областной суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителей Административной комиссии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник ООО «СпецГеоТрансПроект» ФИО4 просила оставить решение городского суда без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ООО «СпецГеоТрансПроект», являясь собственником вышеуказанного участка, допустило непроведение обязательных мероприятий по удалению борщевика Сосновского, чем нарушило требования ст.56 ч.14 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

По данному факту ООО «СпецГеоТрансПроект» привлечено к административной ответственности по ст.6.11 ч.5 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.

В соответствии с требованиями ст.56 ч.14 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Выводы должностного лица о виновности ООО «СпецГеоТрансПроект» в совершении несоблюдения вышеуказанных требований законодательства являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №100-АП/2020 от 13.08.2020; актом планового (рейдового) осмотра земельного участка №190; фотоматериалами; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Принимая решение об изменении наказания на предупреждение, городским судом учтены смягчающие обстоятельства привлекаемого юридического лица. Изменение городским судом наказания является мотивированным и соответствует требованиям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя Административной комиссии №63 г.о. ФИО2 о неправомерном и немотивированном изменении судом наказания, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с нормами п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, правом принесения жалобы на мягкость наказания обладает исключительно потерпевший. Должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшего постановление, таким правом не наделено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 08.12.2020 об изменении постановления Административной комиссии №63 г.о.Чехов Московской области №АК-63/81/2020 от 16.09.2020 о привлечении ООО «СпецГеоТрансПроект» к административной ответственности по ст.6.11 ч.5 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: