Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы городского поселения Петра Дубрава Крашенинникова В.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 15 мая 2020 года, которым

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области ФИО4№ от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.п. Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области в лице главы г.п. Петра Дубрава Крашенинникова В.А. -

оставлено без изменения,

установил

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области ФИО4№ от 29 января 2020 года Администрация г.п. Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области в лице главы г.п. Петра Дубрава Крашенинникова В.А. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, глава городского поселения Петра Дубрава Крашенинников В.А. обратился в Волжский районный суд Самарской области с жалобой.

Судьей Волжского районного суда Самарской области 15 мая 2020 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, глава городского поселения Петра Дубрава Крашенинников В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Чернышова Г.А. в поддержание доводов жалобы, приходу к следующим выводам.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 5 данного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 указанного Закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из представленных материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 района от 24 мая 2017 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г.Самары 04 мая 2017 года по гражданскому делу № вступившему в законную силу 21.04.2017 года в отношении Администрации г.п. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – запрет вести деятельность на месте погребения, а именно запрет производить захоронения на кладбище пос. Дубовый Гай Волжского района Самарской области, до момента установления санитарной защитной зоны кладбища пос. Дубовый Гай Волжского района Самарской области в соответствии с действующим законодательством и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о санитарно защитной зоне кладбища пос. Дубовый Гай, в соответствии со ст.10 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ. При этом предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный судебным приставом-исполнителем срок администрация г.п. Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области не исполнила решение Советского районного суда г. Самары от 09.01.2017г. Судебным приставом-исполнителем 12.06.2017г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 25.12.2019 года было направлено требование, которое было получено Администрацией г.п. Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области 26.12.2019 года. Однако 27.12.2019 года произведено захоронение ФИО6, 02.01.2020 года захоронение ФИО7

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 29.01.2020 г. в отношении Администрации муниципального района Волжский Самарской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с последующим привлечением постановлением от 29.01.2020г. к административной ответственности.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности юридических лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц. При этом одновременное привлечение к ответственности юридического лица и его ответственного должностного лица требует доказывания наличия состава административного правонарушения в действиях каждого из них.

Как усматривается из материалов дела постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО2 района Самарской области Артемьевой Е.С. № от 29 января 2020 года к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ привлечена Администрация г.п. Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области в лице главы г.п. Петра Дубрава Крашенинникова В.А.

Таким образом, административным органом при вынесении постановления допущено противоречие в части субъекта административного правонарушения.

Суд при рассмотрении жалобу допущенное нарушение не устранил.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в действиях Администрации г.п. Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области и главы г.п. Петра Дубрава Крашенинникова В.А отсутствует, требует доказывания наличия состава административного правонарушения в действиях каждого из них.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 15 мая 2020 года и

Жалобу главы городского поселения Петра Дубрава Крашенинникова В.А. – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья