Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 в принятие к производству жалобы на незаконные действия работников ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по эвакуации автомобиля и неправомерное наложение штрафа за неправильную парковку – отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратился с жалобой в Сызранский городской суд Самарской области.

Сызранским городским судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше определение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 выражает свое несогласие с определением городского суда, просит его отменить, ссылаясь, на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 было вынесено постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № от ДД.ММ.ГГГГ года, данное постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, право, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по жалобе ФИО1 на постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № от ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, ФИО1 было реализовано право на защиту.

Решение административного органа, ФИО1 не оспаривал, в следствие чего, выводы судьей сделаны правильные, все обстоятельства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 отказано в принятие к производству жалобы на незаконные действия работников ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по эвакуации автомобиля и неправомерное наложение штрафа за неправильную парковку – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья