Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ЛиЛи Фрут» (ООО «ЛиЛиФрут»), ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>,

по жалобе ст. госинспектора УГАДН по Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Юргинского городского суда от 14 сентября 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ст. госинспектора УГАДН по Кемеровской области ФИО1 от 25.05.2016 ООО «ЛиЛи Фрут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Юргинского городского суда от 14.09.2016 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ст. госинспектор ФИО1 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что законный представитель ООО «ЛиЛи Фрут» был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, а законодательство РФ не содержит запрета на составление протокола и рассмотрение дела в один день. В течение трех дней с момента вынесения протокола и постановления их копии были направлены в адрес юридического лица. Кроме того указывает, что у него не имелось необходимости направлять составленный им протокол для рассмотрения иному должностному лицу, поскольку он сам обладает соответствующими полномочиями по рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения госинспектора ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе и предоставляется возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что направление административным органом копии протокола об административном правонарушении юридическому лицу, в отношении которого оно составлено в отсутствие его законного представителя, осуществляется в целях реализации законным представителем юридического лица прав, предоставленных ему ст. 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела, имеется извещение от 28.04.2016 №, в котором ООО «ЛиЛи Фрут» предложено направить своего представителя для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.05.2016 в 10 часов. Извещение получено Обществом 06.05.2016.

25.05.2016 ст. госинспектором ФИО1 в отношении ООО «ЛиЛи Фрут» составлен протокол серии КО № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в этот же день вынесено постановление КО№ о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

При этом, как следует из материалов дела, законный представитель ООО «ЛиЛи Фрут» не присутствовал ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении в тот же день материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Однако как следует из материалов дела, административный орган, составив 25.05.2016 протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не направил указанный протокол в адрес юридического лица, в отношении которого он составлен, до рассмотрения материалов административного дела, а вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности в тот же день.

Сведения о направлении копия протокола об административном правонарушении юридическому лицу в дальнейшем в материалах дела так же отсутствуют.

Таким образом, рассмотрев 25.05.2016 дело об административном правонарушении, административный орган лишил законного представителя ООО «ЛиЛи Фрут» возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства - ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения административного дела, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вменяемого ему правонарушения.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Полагаю, что в рассматриваемом случае нарушение административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в тот же день, носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.

В этой связи, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, и отменил вынесенное по делу постановление.

Однако поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей городского суда срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении ввиду невозможности его возвращения на новое рассмотрение.

Порядок пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

Решение судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Юргинского городского суда от 14 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛиЛи Фрут» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная