Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Астаповой Е.А. (по доверенности) в интересах ФИО1 на решение Кировского районного суда от 12 мая 2020 года, которым

постановление заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России № от 25.11.2019 года о наложении на заместителя генерального директора по коммерческим вопросам АО «РКЦ Прогресс» ФИО1 по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

установил

Постановлением заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России № от 25.11.2019 года, заместитель генерального директора по коммерческим вопросам АО «РКЦ Прогресс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда от 12 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе защитник Астапова Е.А. в интересах заместителя генерального директора АО «РКЦ Прогресс» ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, прекращении производства по делу, так как ненадлежащее исполнение служебных обязанностей заместителем генерального директора АО «РКЦ Прогресс» ФИО1 не доказано, доказательств в материалах административного дела не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Астапову Е.А. в интересах заместителя генерального директора АО «РКЦ Прогресс» ФИО1, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебный акт законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о государственном оборонном заказе правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2017 г. Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (Государственный заказчик) заключило с АО «РКЦ «Прогресс» (Головной исполнитель) государственный контракт № на изготовление поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

На основании приказа ФАС России от 21.03.2019 № проведена плановая выездная проверка в отношении АО «РКЦ «Прогресс».

Материалами проверки и актом проверки от 24.06.2019 № в действиях АО РКЦ «Прогресс» установлено нарушение пункта 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» выразившееся, в том числе, в нарушении срока исполнения обязательств по государственному контракту от 28.02.2017 № (далее - Государственный контракт), заключенному с Госкорпорацией «Роскосмос» с целью выполнения государственного оборонного заказа.

Основанием для заключения Государственного контракта является постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1480-58 «О государственном оборонном заказе на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов».

Таким образом, Государственный контракт заключен во исполнение государственного оборонного заказа. В соответствии со статьей 3 Закона о государственном оборонном заказе Госкорпорация Роскосмос является государственным заказчиком, АО «РКЦ «Прогресс» — головным исполнителем государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 1.1 Государственного контракта головной исполнитель обязуется в установленные государственным контрактом сроки изготовить и поставить продукцию: две ракеты-носителя «Союз-2.1б» для запуска космических аппаратов системы ГЛОНАСС и своевременно сдать заказчику результат работ в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом.

Согласно пункту 1.1 Государственного контракта головной исполнитель обязуется в установленные государственным контрактом сроки изготовить и поставить продукцию: две ракеты-носителя «Союз-2.1б» для запуска космических аппаратов системы ГЛОНАСС и своевременно сдать заказчику результат работ в порядке и сроки, предусмотренные государственным контрактом.

Согласно пункту 4.1 Государственного контракта срок выполнения работ по государственному контракту устанавливается: Начало — 28.02.2017г.; Окончание — 25.11.2018г.

Согласно пункту 2.2 Государственного контракта срок поставки указывается в ведомости поставки.

В соответствии с ведомостью поставки Государственного контракта установлены следующие сроки поставки продукции по этапу № – 30.09.2018 г., этапу № – 25.11.2018 г.

В соответствии с пунктами 5.13 и 5.14 Государственного контракта не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, а также не позднее срока выполнения работ, указанного в пункте 4.1, головной исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт сдачи-приемки выполненного этапа работ. Датой предоставления головным исполнителем результатов работ заказчику считается дата регистрации сопроводительного письма в системе электронного документооборота Госкорпорации «Роскосмос».

Согласно пункту 4.3 Государственного контракта датой исполнения обязательств головным исполнителем по государственному контракту является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ.

В соответствии с актами сдачи-приемки № обязательства по этапу № выполнены 31.08.2018 г.

Акт сдачи-приемки этапа № представлен Госкорпорации «Роскосмос» сопроводительным письмом от 07.12.2018 г. №, утвержден государственным заказчиком 07.12.2018 г.

Таким образом, продукция по этапу № Государственного контракта поставлена АО «РКЦ «Прогресс» 07.12.2018, то есть с нарушением сроков.

Согласно представленным АО «РКЦ «Прогресс» письмом от 30.10.2019 № материалам и сведениям нарушение сроков поставки продукции по Государственному контракту обусловлено следующим.

Срок начала выполнения работ по Государственному контракту установлен 28.02.2017 г. Вместе с тем, подписанный контракт в адрес АО «РКЦ «Прогресс» поступил только 09.03.2017 г., в связи с чем у АО «РКЦ «Прогресс» отсутствовала возможность своевременно приступить к исполнению Государственного контракта.

Кроме того, в соответствии с «Планом мероприятий по реализации рекомендаций Акта Межведомственной рабочей группы по выяснению причин замечания, возникшего при пуске и полете ракет-носителей «Союз» № Я15000- 053» предусмотрено проведение доработки конструкции рулевых машинок 14С54.8010-0 III ступени PH. Данные доработки не были включены в технологический цикл изготовления ракеты-носителя и на момент заключения государственного контракта не предусматривались техническими условиями и условиями контракта.

В связи с данными обстоятельствами АО «РКЦ «Прогресс» уведомляло Госкорпорацию «Роскосмос» о невозможности исполнения Государственного контракта в установленные сроки (письма от 26.03.2018 №, от 25.06.2018 № и от 01.11.2018 №).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают АО «РКЦ «Прогресс» от соблюдения сроков поставки ракет-носителей в установленные сроки.

Государственным контрактом изначально установлен срок поставки по этапу № - 30.09.2018. Дополнительным соглашением от 27.09.2018 г. № к Государственному контракту срок выполнения этапа № продлен до 25.11.2018 г. Иные дополнительные соглашения к Государственному контракту о продлении срока поставки по этапу № не заключались.

Подписывая Государственный контракт АО «РКЦ «Прогресс» приняты обязательства, в том числе изготовить и поставить продукцию в установленные Государственным контрактом сроки.

Таким образом, бездействие АО «РКЦ «Прогресс», выразившееся в нарушении установленных Государственным контрактом сроков поставки ракеты-носителя «Союз-2.1б», является нарушением пункта 12 части 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе.

ФИО1 занимает должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам АО «РКЦ «Прогресс» на основании дополнительного соглашения от 20.08.2008 № к трудовому договору.

В соответствии с пунктами 2.3.5 и 2.4.4 Положения о заместителе генерального директора по коммерческим вопросам, утвержденного генеральным директором АО «РКЦ «Прогресс» (ФИО1 ознакомлен 01.07.2016), в обязанности должностного лица входит обеспечение своевременной и бесперебойной отгрузки и сдачи заказчикам готовой продукции по договорам, организация оперативного учета и контроля выполнения договоров с поставщиками и покупателями.

Из изложенного следует, что ответственным за соблюдение установленных Государственным контрактом сроков поставки продукции является заместитель генерального директора по коммерческим вопросам АО «РКЦ «Прогресс» ФИО1

Должностным лицом АО "РКЦ Прогресс" ответственным за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному контракту, является заместитель генерального директора по коммерческим вопросам ФИО1

Приказом генерального директора АО «РКЦ «Прогресс» oт 20.08.2008 года № ФИО1 назначен на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам АО «РКЦ «Прогресс» с 21.08.2008 года.

Согласно п. 2.3.5, п. 2.4.1, п. 2.4.4 Положения о заместителе генерального директора по коммерческим вопросам, утвержденного генеральным директором АО «РКЦ «Прогресс» 02.08.2016 года заместитель генерального директора по коммерческим вопросам обязан обеспечивать своевременную и бесперебойную отгрузку и сдачу заказчикам готовой продукции по договорам; контролировать своевременность заключения хозяйственных договоров с поставщиками и покупателями: организовать оперативный учет и контроль выполнения договоров с поставщиками и покупателями.

Вопреки указанным требованиям ФИО1 не принял меры к своевременному и надлежащему исполнению договорных обязательств.

Совершение указанною правонарушения является результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны ФИО1

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что возможность для выполнения требований законодательства имелась, однако, не выполнялась, ФИО1 не принял все зависящие от него меры но исполнению установленных законом требований, не организовал надлежащий контроль за исполнением обязательств но вышеуказанному контракту.

Вина ФИО1 заключается в бездействии - отсутствии принятых мер. направленных на выполнение обязательств по вышеуказанному контракту, касающихся сроков поставки продукции.

Таким образом, действия (бездействия) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, а именно нарушение должностным лицом головного исполнителя условий контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки продукции.

В настоящей жалобе защитник утверждает, что в деянии ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку обязательства по заключенному в целях исполнения государственного оборонного заказа договору не были выполнены в полном объеме в установленный в нем срок, поскольку контракт длительное время согласовывался и подписывался Заказчиком, при этом подписывая Контракт Заказчик указал (поставил) дату контракта -28.02.2017 года и срок начала выполнения работ – 28.02.2017 года, фактически контракт был согласован 03 марта 2017 года, а поступил в адрес исполнителя 09.03.2017 года, что повлекло к потере дней изготовления изделия, существенно повлияло на возможность своевременного исполнения своих обязательств. Срыв сроков по контракту произошел не по вине АО «РКЦ «Прогресс», а ввиду того, что Контракт был заключен изначально со сроками меньшими, чем необходимо на изготовление ракет-носителей данной модификации. Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Исходя из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свобода договора означает свободу волеизъявления сторон договора на его заключение на определенных ими условиях.

Соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, в том числе в части срока его исполнения, заместитель генерального директора по коммерческим вопросам АО «РКЦ «Прогресс» ФИО1 обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку действия заместителя генерального директора по коммерческим вопросам АО «РКЦ Прогресс» ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В данном случае должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам АО «РКЦ Прогресс» ФИО1 отнесена к категории руководящих должностей, и именно он наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций производства Общества, неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований ст. 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей соблюден, нормы права применены и истолкованы правильно.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено заместителя генерального директора по коммерческим вопросам АО «РКЦ Прогресс» ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения являются общественные отношения в сфере государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Совокупности оснований для применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

решил

Решение судьи Кировского районного суда от 12 мая 2020 года и постановление заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России № от 25.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по коммерческим вопросам АО «РКЦ Прогресс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Астаповой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья