Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки Б. на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 07 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении К., (дд.мм.гг.) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ГИБДД ОМВД по г.Великие Луки Б. от 22 февраля 2020 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 07 мая 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки Б. ставит вопрос об отмене указанного решения судьи. Полагает, что на месте административного правонарушения водитель К. не мог не видеть запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», отчётливо видные с обеих сторон дороги.

В судебное заседание должностное лицо ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки, при надлежащем извещении, не явилось.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - К., при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения на жалобу, в которых полагал решение судьи законным и обоснованным, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно запрещающему знаку 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» в зоне действия дорожного знака 3.27 осуществляется задержание транспортного средства.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не позднее чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. Информирование может осуществляться посредством официального сайта федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая дорога, информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, а также иными способами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) в вину К. вменено нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах: (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле дома (****) по улице <****> водитель К. остановил принадлежащий ему автомобиль «О.» государственный регистрационный знак (****) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор».

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для привлечения К. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2020 года, вынесенным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки Б.

Рассматривая жалобу на указанное постановление, судья Великолукского городского суда обоснованно усмотрел основания для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку, в нарушение требований части 3 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», информирование граждан об изменении схемы установки дорожных знаков в связи с закрытием в городе Великие Луки перекрёстка проспекта Л. с улицей Д., не производилось.

Данный вывод судьи Великолукского городского суда нахожу обоснованным.

Так, из дела следует, что в установленном порядке на сайте муниципального образования «Город Великие Луки» было опубликовано только постановление Администрации города Великие Луки от 17 февраля 2020 года № 248 о временном прекращении с (дд.мм.гг.) движения по автомобильной дороге по проспекту Л. от улицы Д. до въезда во двор между домами (****) и (****) по проспекту Л..

При этом в деле отсутствуют сведения об информировании населения о решении Комиссии по безопасности дорожного движения Администрации города Великие Луки от 06 февраля 2020 года № 2, которым изменена схема установки дорожных знаков в связи с предстоящим закрытием перекрёстка проспекта Л. и улицы Д., в том числе изменена схема установки дорожных знаков, запрещающих стоянку и парковку автотранспортных средств по улице К.Л. от улицы З. до проспекта О. по обе стороны и от проспекта О. до улиц П. по чётной стороне.

В жалобе на решение судьи Великолукского городского суда должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на достаточность визуального обзора запрещающего знака 3.27.

Вместе с тем, доводы настоящей жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения К. к административной ответственности, имели место (дд.мм.гг.).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек (дд.мм.гг.).

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Исходя из положений статьи 30.7 КоАП РФ, изменение решения по результатам жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий К. на предмет наличия состава либо события вменённого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы о необоснованности вынесенного судебного решения и о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, отмену обжалуемого судебного решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 07 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении К., оставить без изменения, жалобу ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки Б.– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина