Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Горященко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Развозжаева Г.П. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 03 ноября 2016 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Оренбургской области (по правовым вопросам) от 21 ноября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Д. от 03 ноября 2016 года №, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Оренбургской области (по правовым вопросам) А. от 21 ноября 2016 года № и решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 февраля 2017 года, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет», учреждение, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник юридического лица Развозжаев Г.П. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решений должностного лица и судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле (законный представитель юридического лица – *** ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» П..; должностное лицо инспектор Д.., потерпевший Ф..) и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Развозжаева Г.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, руководителем Государственной инспекции труда в Оренбургской области на основании обращения работника от 31 августа 2016 года № по вопросу нарушения трудового законодательства 24 октября 2016 года было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет», расположенного по адресу: г. Оренбург, (адрес).

В ходе проверки установлено, что учреждением допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что:

- в нарушении требований ст. ст. 129 и 133 Трудового кодекса РФ работнику Ф. при начислении заработной платы районный коэффициент начислялся лишь на оклад;

- в нарушении требований ст. 22 Трудового кодекса РФ Ф. не ознакомлен под роспись с Положением об оплате труда работников ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет», Положением о стимулирующих выплатах работников ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением Ф..; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; предписанием и иными доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В жалобе защитник указывает на то, что Федеральным законом от 14 декабря 2015 года № 376-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что минимальный размер оплаты труда с 01 января 2016 года равен в сумме 6 204 рубля. Полагает, что требования ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ юридическим лицом выполнены в полном объеме, поскольку заработная плата Ф.., складывающаяся из должностного оклада (*** рублей), компенсационной выплаты (уральский коэффициент *** рубля) и персональной надбавки (*** рублей) составляет 6 500 рублей, то есть превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом. Выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что районный коэффициент должен начисляться на персональную надбавку работнику, противоречит п. 4 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они установлены, на Урале и производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», определяющему, что введение районного коэффициента не образует новых тарифных ставок и должностных окладов и применяется к заработной плате без учета вознаграждений за выслугу лет и персональных надбавок.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Совмина СССР от 21 мая 1987 года № 591 введены с 01 ноября 1987 года районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты не установлены, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных, в частности, в Оренбургской области.

Во исполнение данного Постановления Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 установлены размеры и порядок применения указанных коэффициентов к заработной плате.

Указанные нормативные акты не отменены и продолжают действовать в настоящее время, поскольку согласно ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь, до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», однако применяются лишь в части, не противоречащей настоящему Кодексу.

Право на получение районного коэффициента к заработной плате возникает у работников с первого дня работы в соответствующих районах и местностях. Такой вывод подтверждает Обзор Верховного Суда РФ от 26 февраля 2014 года.Районный коэффициент начисляется на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Такой вывод следует из п. 1 разъяснения, утвержденного Постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 года № 49, абз. 4 письма Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 года № 169-13.

Размер заработка, на который начисляется районный коэффициент, в настоящее время не ограничен. Согласно разъяснениям Минздравсоцразвития России в фактический месячный заработок работника, на который начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки, включаются: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам), компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда или положениями о премировании организации, и другие выплаты, установленные системой оплаты труда организации (абз. 5 письма Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 года № 169-13).

Кроме того, 29 января 2014 года между Правительством, профсоюзами и работодателями Оренбургской области заключено Соглашение о взаимодействии в сфере социально-трудовых отношений и социальной защиты населения Оренбургской области на 2014-2016 годы № 12-с (далее – Соглашение).

Пунктом 3.22 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что работодатели своевременно и в полном объеме выплачивают работникам в порядке, установленном законодательством о труде и коллективным договором, заработную плату не ниже общероссийского минимального размера оплаты труда или установленного в области размера минимальной заработной платы, в том числе осуществляют начисление уральского районного коэффициента сверх минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса РФ).

Федеральным законом от 14 декабря 2015 года № 376-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что минимальный размер оплаты труда с 01 января 2016 года равен в сумме 6 204 рубля.

Федеральным законом от 02 июня 2016 года № 164-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года равен в сумме 7 500 рублей.

Таким образом, заработная плата Ф. с учетом уральского районного коэффициента должна составлять в период до 01 июля 2016 года в размере не ниже 7 134 рубля, с 01 июля 2016 года, не ниже 8 625 рублей.

Как следует из материалов дела, заработная плата Ф. состояла из должностного оклада, компенсационной выплаты (районного коэффициента) и персональной надбавки и равна (*** + *** + *** =) 6 500 рублей.

Поскольку в ходе проверки должностным лицом установлено, что работнику Ф.. при начислении заработной платы районный коэффициент начислялся лишь на оклад, выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» требований ст. ст. 129 и 133 Трудового кодекса РФ являются верными.

Утверждение автора жалобы о том, что Ф. ознакомлен с Положением об оплате труда работников ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» и Положением о стимулирующих выплатах работников ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет», поскольку они являются неотъемлемой частью коллективного договора, с которым Ф. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку опровергается материалами дела.

Положения ст. 22 Трудового кодекса РФ обязывают работодателя в том числе знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как отмечено, работодателю предписано законом ознакомить работника с локальными нормативными актами под роспись. Соответственно, допустимым доказательством, подтверждающим названное обстоятельство, необходимо признать письменный документ, в котором имеется подпись работника о том, что он проинформирован об имеющихся в данном случае Положении об оплате труда работников ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» и Положении о стимулирующих выплатах работников ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет».

Как следует из материалов дела, приложениями к коллективному договору являются Соглашение по охране труда на 2014 год (приложение № 1) и Перечень спецодежды и средств индивидуальной защиты для сотрудников ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» согласно Типовым отраслевым нормам.

Из текста Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» и Положения о стимулирующих выплатах работников ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» также не следует, что они являются неотъемлемой частью коллективного договора.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении работодателем положений ст. ст. 22 и 68 Трудового кодекса РФ в части ознакомления Ф. с принятыми ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» локальными нормативными актами в материалах дела не имеется. По этой причине ссылка защитника на то, что работник был ознакомлен с вышеназванными Положениями, путем ознакомления с коллективным договором, о чем отражено в трудовом договоре, не может быть принята судом во внимание.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи первой инстанции, не установлено.

Постановление о привлечении ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 03 ноября 2016 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Оренбургской области (по правовым вопросам) от 21 ноября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» оставить без изменения, а жалобу защитника Развозжаева Г.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина