Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нортек» на решение судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 1 февраля 2018 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Нортек» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции П.В.В. от ДД.ММ.ГГ***, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Нортек», ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшим лейтенантом полиции П.Н.В., ДД.ММ.ГГ в <...> час. на <адрес> ООО «Нортек» осуществило погрузку груза в транспортное средство <...>, регистрационный знак *** с полуприцепом <...>, регистрационный знак ***, превысив допустимую нагрузку на 2 ось транспортного средства на 19,50 %, тем самым нарушив п.12 ст.11 Федерального закона от 07.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Действия ООО «Нортек» квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ООО «Нортек» просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что погрузку шинной продукции в транспортное средство на основании договора оказания услуг *** от ДД.ММ.ГГ произвело ООО «<...>». Согласно п.2.1.3. договора ООО «<...>» обязано не допускать возникновение общего и поосевого перегруза транспортного средства, в связи с чем равномерно распределять груз по осям ТС, а также надлежащим образом осуществлять закрепление груза в грузовом отсеке ТС в целях недопущения перемещения груза в процессе перевозки. Поскольку в законодательстве не указано, что ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства несет именно грузоотправитель, ответственным за перегруз является лицо, непосредственно осуществившее погрузку груза в транспортное средство. Объяснение водителя не может служить доказательством вины ООО «Нортек», поскольку водитель не может знать, чьими силами осуществляется погрузка. Кроме того, общий вес транспортного средства соответствовал нормативам, а перегруз пришелся лишь на вторую ось, в связи с чем можно предположить, что груз изначально был неправильно распределен в грузовом отсеке лицом, осуществляющим погрузку, либо в пути следования произошло перемещение груза в грузовом отсеке по причине его ненадлежащего закрепления.

Решением судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 1 февраля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Нортек» Каширских Е.Н. просит отменить решение, в обоснование указывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что ООО «Нортек», являясь грузоотправителем по договору поставки, одновременно является лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. Вывод судьи о том, что из договора оказания услуг *** от ДД.ММ.ГГ не следует, что ООО «Нортек» не осуществляло погрузку, не находит своего подтверждения ни в соответствии с законом, ни по содержанию представленных документов. В соответствии с п.50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем. Однако, ни одна норма не предусматривает запрета на заключение договора с организацией, осуществляющей погрузочно-разгрузочные работы. В соответствии с п.6.2 договора вся ответственность за возникновение перегруза в связи с допущенным неравномерным распределением груза по осям, а равно с ненадлежащим закреплением груза в грузовом отсеке ложится на исполнителя ООО «<...>». Является необоснованным вывод судьи о том, что вина ООО «Нортек» в совершении правонарушения подтверждена совокупностью доказательств. Так, сотрудники стационарного пункта весового контроля лишь зафиксировали факт перегруза, что не подтверждает вину ООО «Нортек» в его возникновении; водитель транспортного средства не может знать, чьими силами осуществлена погрузка груза в транспортное средство; ООО «Нортек» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представлены договор на оказание услуг погрузки с ООО «<...>» и акт оказания услуг. Кроме того, перед отправкой транспортного средства в рейс были произведены контрольные взвешивания на автомобильных весах, принадлежащих ООО «Нортек». По данным взвешивания масса пустой машины составила <...> т, вес загруженного товара составил <...> т, общий масса автомобиля с грузом – <...> т, при максимально допустимом нормативе <...> т. При этом вес фактически загруженного товара составил на 503,5 кг меньше, чем указано в ТТН *** от ДД.ММ.ГГ, а именно 14 623,5 кг. Таким образом, вес перевозимой продукции составил на 50% меньше максимально допустимой нагрузки, в связи с чем груз либо изначально был неправильно распределен в грузовом отсеке, либо в пути следования произошло перемещение груза в грузовом отсеке по причине его ненадлежащего закрепления лицом, осуществляющим погрузку ООО «<...>».

Законный представитель, защитник ООО «Нортек» о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены в ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила).

В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В вину ООО «Нортек» вменено осуществление погрузки груза с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства.

Так, согласно приложению *** к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одиночную двускатную ось составляет 10 т.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в <...> час. на <адрес> ООО «Нортек» осуществило погрузку груза (шинная продукция) в транспортное средство <...>, регистрационный знак *** с полуприцепом <...>, регистрационный знак ***. При этом нагрузка на 2 двускатную ось автомобиля составила <...> т, то есть с превышением допустимой нагрузки на <...> т или <...> %. При этом несущая способность участка региональной дороги К-01 (3км) составляет <...>. Таким образом, действия ООО «Нортек» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что совершение правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, вина ООО «Нортек» в совершении правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГ; актом *** от ДД.ММ.ГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; товарно-транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГ; объяснением водителя С.М.Д. от ДД.ММ.ГГ.

Доводы жалобы основанием для отмены решения не являются.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии со ст.2 названного Федерального закона грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно товарно-транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГ, подтверждающей заключение договора перевозки, грузоотправителем является ООО «Нортек».

В соответствии с п.50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Таким образом, договор оказания услуг *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «<...>» (исполнитель) и ООО «Нортек» (заказчик), предметом которого является оказание исполнителем услуг по погрузке продукции заказчика в транспортные средства, представленный после возбуждения дела об административном правонарушении, не исключает ответственность ООО «Нортек» как грузоотправителя за погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимых нагрузок, о чем верно указано судьей районного суда в решении. Представление договора оказания услуг является защитной позицией ООО «Нортек», направленной на избежание административной ответственности.

При этом доказательством, подтверждающим факт погрузки груза в транспортное средство грузоотправителем ООО «Нортек», является объяснение водителя С.М.Д. от ДД.ММ.ГГ.

Довод жалобы о том, что погрузка груза в транспортное средство осуществлена без нарушений, вес груза и автомобиля при отправлении не превышал допустимые нагрузки, не исключает ответственность ООО «Нортек» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену, изменение решения, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Наказание ООО «Нортек» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 1 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нортек» – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк