Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., при секретаре Тогировой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайлова ФИО7 на постановление инспектора дорожно – патрульной службы Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Прохладненский» Кодзокова М.Х. от 26 ноября 2021 года № и решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайлова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дорожно – патрульной службы Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Прохладненский» (далее инспектор ДПС ОМВД России «Прохладненский») Кодзокова М.Х. от 26 ноября 2021 года №, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2022 года, Хайлов ФИО10 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей (л.д.7).

Указанным постановлением Хайлов В.А. признан виновным в том, что 26 ноября 2021 года в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, <данные изъяты>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком № не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средств.

Копия решения судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2022 года была получена Хайловым В.А. 01 марта 2022 года (л.д.31).

10 марта 2022 года Хайлов В.А. через отделение почтовой связи и Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты, за отсутствием в его действиях состава инкриминированного правонарушения.

Как указано в жалобе, разрешая спор по делу и делая вывод о том, что транспортные средства, зарегистрированные в Республике Армении, могут использоваться в Российской Федерации без их государственной регистрации только гражданами, постоянно проживающими в Республике Армения, к которым заявитель не относится, суд первой инстанции разрешил вопросы, связанные с таможенным регулированием, перемещением товаров через таможенную границу, которые не подлежали разрешению в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неправомерна, считает заявитель жалобы, и ссылка суда первой инстанции на Договор присоединения Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, поскольку указанный Договор не является на территории Российской Федерации нормативным правовым актом, и не регулирует отношения в области безопасности дорожного движения. Суд, вынося решение по делу проигнорировал неприменимость в отношении водителя транспортного средства, зарегистрированного в Республике Армения, ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие в момент проверки у водителя таможенных документов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, ввиду того, что временный ввоз на транспортные средства, зарегистрированные в странах участницах Евразийского экономического союза не оформляется с момента вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

По мнению заявителя жалобы, дело об административном правонарушении разрешено с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полноте и всесторонности исследования обстоятельств дела, без установления статуса его транспортного средства как иностранного товара, выяснения информации о том, как оно было растаможено в Республике Армения.

Заявитель жалобы считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа рассмотрено с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных, выразившимся в не разрешении заявленного им при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Хайлов В.А., и должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Кодзоковым М.Х., будучи извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания, в силу чего на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Хайлова В.А. Дондина Л.А. обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Как следует из содержания постановления инспектора ДПС ОМВД России «Прохладненский» Кодзокова М.Х. от 26 ноября 2021 года №, 26 ноября 2021 года в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, <данные изъяты>, Хайлов В.А. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком №, не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Между тем согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки только регистрационные документы на данное транспортное средство и пункт 2.1.1 не содержит никаких требований относительно обязанностей водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза.

Требования относительно документов, предусмотренных таможенным законодательством содержатся в пункте 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого Хайлову В.А. не инкриминируется.

В силу пункта 2.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Таким образом, требование сотрудников полиции передать им для проверки документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства может быть предъявлено только водителю - участнику международного дорожного движения, управляющего транспортным средством, временно ввезенным на территорию Евразийского экономического союза.

Как предусмотрено статьей 1 "Конвенции о дорожном движении" (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года), транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Из приведенного следует, что предметом проверки должностного лица административного органа и суда первой инстанции по настоящему делу должны были быть вопросы: являлся ли водитель Хайлов В.А. участником международного дорожного движения и является ли его автомобиль транспортным средством, временно ввезенным на территорию Евразийского экономического союза, однако данные обстоятельства административным органом и судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались.

Из пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных требований, а также требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полноте и всесторонности исследования обстоятельств дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в обжалуемом постановлении № квалифицировал бездействие Хайлова В.А. по части 1 статьи 12.3 данного Кодекса, указав, что он нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения и управлял транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком №, не имея при себе установленных документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

При этом в постановлении № не приведены обстоятельства, в силу которых Хайлов В.А. был обязан располагать указанными документами, предусмотренными таможенным законодательством, в частности, в нем нет сведений о том, что он является участником международного дорожного движения и, что его транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации временно, а примененный в постановлении пункт 2.1.1 Правил дорожного движения не содержит требований к наличию у водителя транспортного средства указанных документов.

Кроме того, должностным лицом административного органа не учтено, что обязательным условием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсутствие у водителя участвующего в международном дорожном движении, при себе регистрационных документов, в том числе предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, именно на момент проверки, а не отсутствие их вообще.

Как указано выше, из постановления № не следует, что Хайлов В.А. является участником международного дорожного движения, что его транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации временно, в силу чего он обязан иметь документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства. В деле нет сведений о том, что документы с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства Хайлову В.А. вообще подлежали выдаче и фактически выдавались Хайлову В.А., что они отсутствовали у него 27 ноября 2021 года в момент проверки, но он ими располагает.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОМВД России «Прохладненский» Кодзокова М.Х. от 27 ноября 2021 года № не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку событие административного правонарушения в нем должным образом не описано, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не исследованы, указанные выше противоречия в представленных в материалы дела доказательствах не устранены, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое не может быть устранено на стадии пересмотра состоявшегося по делу судебного акта в порядке главы 30 названного Кодекса.

Суд первой инстанции оставил приведенные обстоятельства без внимания и оценки.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, которым Хайлов В.А. управлял 26 ноября 2021 года в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики не зарегистрировано в установленном законом порядке в Российской Федерации.

Между тем в силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507 (Правила государственной регистрации самоходных машин), определяют порядок государственной регистрации самоходных машин (тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, коммунальных, сельскохозяйственных машин, внедорожных автомототранспортных средств и других наземных безрельсовых механических транспортных средств, имеющих двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов (далее - органы гостехнадзора), за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники (далее - владелец техники).

Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение 10 календарных дней со дня приобретения прав владельца техники (пункт 5 Правил государственной регистрации самоходных машин).

Ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотрена частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом.

В данном случае постановлением инспектора ДПС ОМВД России «Прохладненский» Кодзокова М.Х. от 26 ноября 2021 года № ХайловВ.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Указанным постановлением № Хайлов В.А. признан виновным в том, что 26 ноября 2021 года в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики управлял транспортным средством - <данные изъяты> с регистрационным знаком № не зарегистрированном на территории Российской Федерации в установленном порядке.

Таким образом, одни и те же действия Хайлова В.А. по управлению 26 ноября 2021 года в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики транспортным средством - <данные изъяты> с регистрационным знаком №, которое не было зарегистрировано в установленном порядке, послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по двум самостоятельным делам административных правонарушений по части 1 статьи 12.1 и части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в действиях ХайловаВ.А. отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ОМВД России «Прохладненский» Кодзокова М.Х. от 26 ноября 2021 года № и решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2022 года в отношении Хайлова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

постановление инспектора дорожно – патрульной службы Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Прохладненский» Кодзокова М.Х. от 26 ноября 2021 года № и решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайлова ФИО11, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Л.М. Бабугоева