Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Вяземский машиностроительный завод» ФИО1 на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Смоленской области ФИО2 от 26.11.2015 генеральный директор ОАО «Вяземский машиностроительный завод» (далее – ОАО «ВМЗ») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 09.02.2016 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку ответственность за безопасную эксплуатацию газового хозяйства, сетей газопотребления и газораспределения возложена на иное должностное лицо.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжений Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (дата) № № в период с (дата) по (дата) в отношении ОАО «ВМЗ» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта- сети газопотребления ОАО «ВМЗ» регистрационный номер №, расположенного по адресу: ....

В результате проверки выявлены нарушения Федерального законодательства в области промышленной безопасности, а именно: не переоформлена лицензия от (дата) № № на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта в связи с изменением перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, П и III классов опасности и в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, что является нарушением ч.1 ст. 18 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст.9. ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

-При регистрации опасного производственного объекта - «сеть газопотребления ОАО «ВМЗ»», № не обеспечены полнота и достоверность сведений: так в сведениях, характеризующих опасный производственный объект не указан надземный участок наружного газопровода среднего давления в пределах существующего ГРП ОАО «ВМЗ» по адресу: ..., что является нарушением ч.5 ст.2, ст.9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

-При регистрации опасного производственного объекта - «сеть газопотребления ОАО «ВМЗ»», рег.№ № не обеспечены полнота и достоверность сведений: так в сведениях, характеризующих опасный производственный объект не указаны <данные изъяты>, теплогенератор <данные изъяты>, установленные в производственном цехе ОАО «ВМЗ», что является нарушением ч. 5 ст.2, ст.9 ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ.

-При регистрации опасного производственного объекта-«сеть газопотребления ОАО «ВМЗ»», рег.№ не обеспечены полнота и достоверность сведений: так в сведениях, характеризующих опасный производственный объект не указан водогрейный котёл <данные изъяты> установленные в производственном цехе ОАО «ВМЗ», что является нарушением ч. 5 ст.2, ст.9
ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ.

- Техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте - сеть газопотребления ОАО «ВМЗ» горелкам <данные изъяты>№; №, изготовленных в <данные изъяты>№, № изготовленных в <данные изъяты>) котлов <данные изъяты>, фактический срок службы которых превышает <данные изъяты>, не проведена экспертиза промышленной безопасности, что является нарушением ст.7,9 ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ.

-Техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте - сеть газопотребления ОАО «ВМЗ» - газопроводе низкого давления котлов <данные изъяты>, фактический срок службы которого превышает <данные изъяты>, не проведена экспертиза промышленной безопасности, что является нарушением ст.7, 9 ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ. Опасный производственный объект не ликвидирован, не законсервирован.

Составлен акт от (дата) , в котором отражены нарушения ОАО «ВМЗ» требований ч.1 ст.18 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ч.5 ст.2, ст.7, ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Смоленской области ФИО2 в отношении генерального директора ОАО «ВМЗ» ФИО1 (дата) составлен протокол по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении №.№, актом проверки №.№, предписанием об устранении выявленных нарушений от (дата) , лицензией на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных производственных объектов от (дата) №№ (КМС), свидетельством о регистрации от (дата) , картой учета опасного производственного объекта, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, перечнем опасных производственных объектов ОАО «ВМЗ», приказом от (дата) в отношении генерального директора ОАО «ВМЗ» ФИО1, приказом от (дата) № и др.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения генерального директора ОАО «ВМЗ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Наложенное наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Довод жалобы должностного лица о том, что он, как генеральный директор ОАО «ВМЗ», не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственность за безопасную эксплуатацию газового хозяйства, сетей газопотребления и газораспределения возложена на иное должностное лицо, был предметом судебной проверки и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Являясь генеральным директором ОАО «ВМЗ», ФИО1, в силу своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несет ответственность за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил промышленной безопасности.

Назначение ответственных за соблюдение требований по соблюдению промышленной безопасности, в силу вышеназванных функций, не освобождает генерального директора от ответственности за допущенные нарушения в сфере безопасности эксплуатацию газового хозяйства, сетей газопотребления и газораспределения, поскольку директор осуществляет общее руководство и несет ответственность наравне с другими лицами, ответственными за безопасную эксплуатацию сетей газопотребления и газораспределения.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Смоленской области от 26 ноября 2015 и решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 09 февраля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Вяземский машиностроительный завод» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене.