Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, представителя административной комиссии ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1 – оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Красноярским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда и постановление административной комиссии, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, за одно и тоже правонарушение оштрафован дважды.

Выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы ФИО2, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституция России в статье 18 указывает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4.4.5 «Правил благоустройства и озеленения на территории сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области» при любых видах уборки и проведении работ по благоустройству территории поселения, эксплуатации объектов благоустройства, а также с целью обеспечения надлежащего санитарного состояния запрещается: юридическим и физическим лицам осуществлять складирование, хранение имущества, земли, органических удобрений (навоз), строительных материалов, мусора за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения органами местного самоуправления.

Статьей 10.4 ч.1 Закона N 115-ГД установлена административная ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

Совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же нормы нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административной комиссией муниципального района Красноярский было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около дома № допустил складирование щебня за пределами территории, установленной для складирования органами местного самоуправления, то есть на территории общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального района Красноярский было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, ДД.ММ.ГГГГ допустил складирование щебня на территории общего пользования в <адрес> около дома № за пределами территории, установленной для складирования органами местного самоуправления, то есть на территории общего пользования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в допущении выявленного нарушения подтверждены: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), фотоматериалами (л.д. 11), постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), и другими материалами дела.

Утверждение в жалобе ФИО1 о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был подвергнут наказанию дважды за одно и то же правонарушение, являются несостоятельными, и являлись предметом проверки при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю, поскольку данные выводы обоснованны, мотивированны и основаны на законе. В жалобе отсутствуют указания на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья