Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО2, действующей в интересах директора общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» ФИО1, на решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 18.08.2022, которым

постановление государственной жилищной инспекции Самарской области № ТЦр-103540 от 26.04.2022 о признании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установила:

Постановлением государственной жилищной инспекции Самарской области № ТЦр-103540 от 26.04.2022, должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (далее - ООО «ДЖКХ» или Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 8-13).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности ФИО3, действующая в интересах ФИО1, обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой (л.д. 1-3), по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение (л.д. 88-91).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО3, действующая в интересах ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, приводя доводы о его незаконности (л.д. 95-98).

ФИО1, а также его защитник в судебное заседание не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

В судебном заседании консультант государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностного лица – генерального директора ООО «ДЖКХ» - ФИО1 к административной ответственности, явились обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № ТЦр-103540 от 10.03.2022, о том, что 28.02.2022 в 15 часов 15 минут установлено:

- МКД124 ул. Мира – неисправность кровельного покрытия в районе расположения подъездов 1-4, приводящее к протечкам;

- МКД116 ул. Ленина – неисправность кровельного покрытия в районе квартиры 58, приводящая к протечкам.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о признании генерального директора ООО «ДЖКХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения вышеуказанного постановления.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении получено ООО «ДЖКХ», о чем свидетельствует штамп, содержащий входящий регистрационный номер Общества (л.д. 67 оборотная сторона). Сведения о вручении уведомления генеральному директору в материалах дела отсутствуют.

Из ответа начальника Западного отдела СЗУ жилищного надзора и лицензионного контроля ФИО5 № 29957 от 18.10.2022 следует, что вышеуказанное уведомление-вызов было направлено по месту работы генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 и получено им, о чем свидетельствует распорядительная надпись ФИО1

Однако, подпись на уведомлении-вызове не является подписью ФИО1, что однозначно следует при сравнении графического изображения данной подписи с подписью ФИО1 в других документах, представленных в материалах дела, например в доверенности на листе дела 4. Подпись в уведомлении-вызове визуально соответствует подписи директора по эксплуатации ФИО6 на гарантийном письме, которое представлено на листе дела 55 – оборотная сторона.

Доверенность на представление интересов по нарушениям, выявленным по адресам: <...> и <...> выдана ФИО1 на представление интересов юридического лица ООО «ДЖКХ», а не генерального директора (л.д. 69).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен при ненадлежащем извещении должностного лица о дате составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из материалов дела, определение о назначении даты и времени рассмотрения дела (л.д. 62 оборот) вручено защитнику по доверенности ФИО7 Иных сведений об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела административным органом материалы дела не содержат.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, постанволение государственной жилищной инспекции Самарской области № ТЦр-103540 от 26.04.2022 о признании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.08.2022 подлежат отмене, а производство о по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление государственной жилищной инспекции Самарской области № ТЦр-103540 от 26.04.2022 о признании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.08.2022 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова