Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника <ФИО>3, действующей на основании доверенности в интересах ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее ПАО «НМТП»), на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовское морского управления Росприроднадзора <ФИО>2<№...>-Р/ПР/2020 от <Дата ...> юридическое лицо – ПАО «НМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> указанное постановление изменено, ПАО «НМТП» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО «НМТП» <ФИО>3 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителей ПАО «НМТП» - <ФИО>3 и <ФИО>4, поддержавших доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 8.2 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <Дата ...><№...>-р в период с 03 ноября по <Дата ...> была проведена внеплановая выездная проверка ПАО «НМТП» с целью исполнения распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <Дата ...><№...>-р, изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации <ФИО>5 от <Дата ...> №ВА-П11-11039 о проведении внеплановых выездных проверок соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по перегрузке и перевалке угля в морских портах Российской Федерации.

Предметом вышеуказанной проверки является соблюдение ПАО «НМТП» в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам проверки установлено, что на территории ПАО «НМТП» с 25.09.2020г по настоящее время обезвреживает (сжигает) отход (мусор от бытовых помещений судов и прочих плавучих средств, не предназначенных для перевозки пассажиров) в инсинераторной установке без соответствующей лицензии, однако, бытовые отходы, образующиеся на иностранных судах, а именно (мусор от бытовых помещений судов и прочих плавучих средств,, не предназначенных для перевозки пассажиров (код отхода по ФККО - 7 33 151 01 72 4) не включены в перечень отходов, с которыми ПАО «НМТП» разрешается осуществлять деятельность на основании лицензии № (23)-23-00206-СТБ/П от <Дата ...>.

Согласно ст. 30 Федерального закона от <Дата ...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от <Дата ...> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

25.11.2020г. специалистами Экоаналитической лаборатории Новороссийского отдела /Сочинского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в присутствии представителя по доверенности ПАО «НМТП» были отобраны пробы отходов перед обезвреживанием (сжиганием) отходов, образованные на иностранных судах, в целях определения морфологического состава и степени токсичности. Составлены протоколы отбора проб отходов <№...> О от <Дата ...>, <№...> О от <Дата ...>, <№...> О от 25.11.2020г.

По результатам исследований (протокол морфологического состава проб отхода <№...> О от <Дата ...>, протокол биотестирования проб отхода <№...>Б от <Дата ...>, экспертное заключение от <Дата ...><№...>) установлено, что компонентный состав отхода состоит и у пластмасса - 32,90%, бумага, картон - 49,25%, полиэтилен - 13,40%, металл (жесть) - 3,15%. текстиль - 1,30%; Наименование отхода - мусор от бытовых помещений судов и прочих плавучих средств, не предназначенных для перевозки пассажиров.

Данный отход (мусор от бытовых помещений судов и прочих Плавучих средств, не предназначенных для перевозки пассажиров) включен в федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), утвержденный Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <Дата ...> N 242. Согласно ФККО вышеуказанный отход имеет код - 7 33 151 01 72 4, а, следовательно, отнесен к I V классу опасности.

Однако, бытовые отходы, образующиеся на иностранных судах, а именно (мусор от бытовых помещений судов и прочих плавучих средств, не предназначенных для перевозки пассажиров (код отхода по ФККО - 7 33 151 01 72 4)) не включены в перечень отходов, с которыми ПАО «НМТП» разрешается осуществлять деятельность на основании лицензии № (23)-23- 00206-СТБ/П от 25.09.2020г.

В соответствии с п. 7.3.1 ст. 7.3 «Отбор образцов» ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий (Переиздание) в случае, когда лаборатория проводит отбор образцов веществ, материалов или продукции для последующих испытаний или калибровки, она должна иметь план и методы их отбора. Метод отбора образцов должен учитывать факторы, которые необходимо контролировать, чтобы обеспечить достоверность результатов последующих испытаний или калибровки. План и метод отбора образцов должны быть доступны на месте проведения отбора. Планы отбора образцов должны основываться, когда это целесообразно, на соответствующих статистических методах. Вопреки указанному пункту в материалах дела не приведено доказательств целесообразности основания отбора проб иным методом.

Таким образом, материалами дела установлено, что на территории ПАО «НМТП» с <Дата ...> по настоящее время обезвреживает (сжигает) отход - мусор от бытовых помещений судов и прочих плавучих средств, не предназначенных для перевозки пассажиров, в инсинераторной установке без соответствующей лицензии, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, на момент выявления административного правонарушения <Дата ...> отсутствовало вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (постановление <№...>Е/П П/2020 от <Дата ...> вступило в законную силу <Дата ...>), оснований для квалификации правонарушения и применения санкции по ч. 2 ст. 8.2 КоАП, у административного органа не имелось.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения юридическим лицом – ПАО «НМТП» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ПАО «НМТП» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание ПАО «НМТП» назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ПАО «НМТП» к административной ответственности по части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2021 года вынесенное в отношении юридического лица – ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника <ФИО>3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский