Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Московского областного УФАС Р. И. К.В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.8 ч. 5 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Городская ритуальная служба» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Московского областного УФАС Р. И. К.В. от <данные изъяты> директор муниципального казенного учреждения «Городская ритуальная служба» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 09 апреля 2019 года данное постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением должностное лицо, вынесшее постановление, его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ не нарушен, поскольку составляет 1 год.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Гупалова П.С., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в адрес Муниципального казенного учреждения «Городская ритуальная служба» УФАС Р. по МО направлен запрос о предоставлении информации, согласно которому ФАС рассматривается обращение ООО «Похоронный дом» о возможных нарушениях антимонопольного законодательства в Коломенском городском округе Московской области на рынке ритуальных услуг и для полного и всестороннего рассмотрения данного обращения, ФАС был запрошен в МКУ «Городская похоронная служба» ряд документов. Срок исполнения запроса указан в 10 рабочих дней со дня получения данного запроса.

Согласно данным почты Р. и отметки входящей корреспонденции на запросе, он получен адресатом <данные изъяты>.

<данные изъяты> МКУ «Городская ритуальная служба» был направлен ответ в ФАС, что подтверждается копией ответа и квитанцией почтового отделения об отправке заказной корреспонденции, ответ получен ФАС <данные изъяты>.

Однако, информация по запросу, по мнению ФАС, представлена не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Городская ритуальная служба» ФИО1 по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначая ему наказание, должностное лицо исходило из того, что данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, однако, городской суд отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ составляет 2 месяца и на момент вынесения постановления истек.

При этом городским судом не было учтено нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных Носителях.

Ответственность за нарушение статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Из п. 17 «Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел об административных правонарушениях в указанной сфере», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года, следует, что ответственность на основании ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию указанного органа наступает при несоблюдении обязанности, установленной антимонопольным законодательством, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, решение Коломенского городского суда Московской области от 09 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.8 ч. 5 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Городская ритуальная служба» ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: