Гражданский кодекс часть 1

Судья М. областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства М.<данные изъяты>ФИО1 на решение судьи Ногинского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства М.<данные изъяты>ФИО1 от <данные изъяты> Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту - ПАО «ФСК ЕЭС», Общество), юридический адрес: 117630, <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты><данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ногинского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 200 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи Ногинского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства М.<данные изъяты>ФИО1 его обжаловал, просил отменить и принять по делу новое решение.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо ФИО1, в судебное заседание М. областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Так же, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание М. областного суда не явился законный представитель юридического лица, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи, в связи со следующим.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно пункту 35 Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 200-ФЗ от 04.12.2006 года эксплуатация линий электропередач является разрешенным видом использования лесов, а согласно п. 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза № 223 от 10 июня 2011 года лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов обеспечивают регулярное проведение очистки просек, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

Согласно подпункту «а» пункта 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в 11 часов 00 минут государственным лесным инспектором М.<данные изъяты>ФИО2 при патрулировании участков лесного фонда по маршруту <данные изъяты>, утвержденному приказом ГКУ МО «Мособллес» от 12 декабря 2019 года № П-1897, в составе земель лесного фонда, расположенных в выделе 51 квартала 12 Рахмановского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи <данные изъяты>ФИО3<данные изъяты> был выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Установлено, что на вышеуказанном лесном участке (просеке) расположены линии электропередачи ВЛ 220 кВ «Шибаново-Нежино», что установлено по маркировке, нанесенной на опорах линии электропередачи, принадлежащей ПАО «Россети М. регион».

На территории вышеуказанного лесного участка находятся сухие стволы деревьев, минерализованная полоса отсутствует, что создает реальную угрозу пожарной безопасности лесонасаждений.

Данное правонарушение допущено ПАО «ФСК ЕЭС» в период особого противопожарного режима, введенного постановлением Губернатора М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ «О введении в М.<данные изъяты> режима повышенной готовности для органов управления и сил М.<данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и установления особого противопожарного режима на территории М.<данные изъяты>».

По данному факту ПАО «ФСК ЕЭС» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Факт нарушения ПАО «ФСК ЕЭС» Правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории лесного участка от <данные изъяты>, фотоматериалами, чертежами-схемами места нарушения лесного законодательства, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением должностного лица от <данные изъяты> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, орган административной юрисдикции и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии вины ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Судьей Ногинского городского суда М.<данные изъяты> жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2 и 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом органа административной юрисдикции и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал необходимым и возможным снизить размер назначенного юридическому лицу наказания до уровня, ниже низшего предела.

Доводы жалобы должностного лица о неправомерном и немотивированном снижении судом размера наказания, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с нормами ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, правом принесения жалобы на мягкость наказания обладает исключительно потерпевший. Должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшего постановление, таким правом не наделено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Ногинского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» оставить без изменения, жалобу должностного лица органа административной юрисдикции - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова