Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – представителя ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности на решение Красноярского районного суда Самарской области от 18.05.2020 г., которым оставлено без изменения постановления № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 10.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ЭкоСтройРесурс»

УСТАНОВИЛ:

постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 10.03.2020 г. юридическое лицо - ООО «ЭкоСтройРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 18.05.2020 г. постановление должностного лица от 10.03.2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 – представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности указывает, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в территориальной схеме Самарской области отсутствуют места накопления ТКО, расположенные в с.<адрес>; для данного сельского поселения определен децентрализованный способ накопления ТКО, вывоз которых осуществляется один раз в неделю, что не противоречит требованиям действующего законодательства; акт о нарушении обязательств по договору на оказание услуг, связанных с обращением ТКО, отсутствует, и не принят во внимание судьей районного суда акт Государственной жилищной инспекции Самарской области № № от 13.03.2020 г. об отсутствии нарушений в действиях юридического лица; просит решение районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В возражениях, представленных в Самарский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 указывает, что ООО «ЭкоСтройРесурс» привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, просит решение районного суда оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО3 – представителя ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности в поддержание данных доводов, прихожу к следующему выводу.

Согласно Федеральному Закону РФ № 52 - ФЗ от 30 марта 1999г. «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 Федерального Закона).

В соответствии со ст.4 настоящий Федеральный Закон, регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст.11 указанного Федерального Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 части 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно п.2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного 27.02.2020г. главным специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, следует, что при рассмотрении материалов по обращению граждан (вх.№№ от 06.02.2020 г., вх. № от 11.02.2020г.) установлено нарушение юридическим лицом ООО «ЭкоСтройРесурс» 06.02.2020 г. в 14.00 часов законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в том, что по адресу: <адрес> срок временного накопления несортированных ТКО составляет более 3 суток при среднесуточной температуре наружного воздуха плюс 4 °C и ниже, чем нарушены требования ст.11, ст.22 Федерального закона РФ № 52 - ФЗ от 30 марта 1999г. «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований".

При рассмотрении настоящего дела заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области 10.03.2020 г. вынесено постановление о привлечении юридического лица - ООО «ЭкоСтройРесурс» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от 18.05.2020 г., оставляя постановление должностного лица от 10.03.2020 г. без изменения, судья Красноярского районного суда Самарской области согласился с доказанностью вины юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вместе с тем, данные требования КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении жалобы ООО «ЭкоСтройРесурс» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 10.03.2020 г. не соблюдены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с рассмотрением жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области истребованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ЭкоСтройРесурс», которые впоследствии исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица - обращения ФИО5 (вх. № от 11.02.2020 г., вх.№ от 06.02.2020 г.) (л.д.35,38); карточка расчетов за период с 01.01.2019 г. по 10.03.2020 г. (л.д.36); постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 10.03.2020 г. (л.д.37); протокол об административном правонарушении № от 27.02.2020 г. (л.д.38).

Согласно положениям действующего законодательства об административных правонарушениях РФ протокол об административном правонарушении относится к числу основных доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вмененное данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс» должным образом не описано.

При описании события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, совершение которого вменено юридическому лицу, должностное лицо ограничилось указанием на нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при этом обстоятельства, при которых юридическим лицом совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, каким именно образом установлено данное нарушение, кроме имеющейся в протоколе ссылки на обращения граждан (вх.№ от 06.02.2020 г., вх. № от 11.02.2020г.), не указано.

Учитывая, что согласно Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 (с изменениями на 15 декабря 2018 года) и Порядку накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2018 года № 449 (с изменениями на 18 сентября 2019 года) предусмотрены разные способы складирования (накопления) и периодичность вывоза ТКО, подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие – либо объективные доказательства или копии документов, заверенные надлежащим образом (фотоматериалы, акт проверки и др.), безусловно фиксирующие факт нарушения ООО «ЭкоСтройРесурс» требований действующего законодательства РФ и позволяющие сделать безусловный вывод о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В решении судьи Красноярского районного суда Самарской области от 18.05.2020 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 10.03.2020 г. о привлечении ООО «ЭкоСтройРесурс» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, событие административного правонарушения также не описано.

Кроме того судьей районного суда оставлен без какой-либо оценки приложенный к жалобе на постановление должностного лица, поданной в районный суд представителем юридического лица, акт проверки, проведенной в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс» в течение 20 рабочих дней с 13.02.2020г. по 13.03.2020г. Государственной жилищной инспекции № от 13.03.2020 года, составленный по результатам рассмотрения обращения ФИО6 (вх. № от 04.02.2020 г.), в ходе которой никаких нарушений юридическим лицом ООО «ЭкоСтройРесурс» законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при обращении с ТКО не выявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица с целью восполнения указанных недостатков не допрашивались.

На основании вышеизложенного, следует признать, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях ООО «ЭкоСтройРесурс» состава административного правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Несоблюдение судьей районного суда положений ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения с направлением жалобы ФИО3 – представителя ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 10.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ЭкоСтройРесурс» на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – представителя ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности удовлетворить частично.

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 18.05.2020 г., которым оставлено без изменения постановления № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 10.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ЭкоСтройРесурс» отменить

Жалобу ФИО3 – представителя ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 10.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ЭкоСтройРесурс» направить с материалами дела в Красноярский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров