Решение № 21-1294/2016 от 02.11.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 21-1294-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 02 ноября 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденного по ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении

Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс», расположенного по <адрес>

по жалобе государственного инспектора группы ДН ОГИБДД МВД России по г. Междуреченску ФИО4 на решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора группы ДН ОГИБДД МВД России по г. Междуреченску от 25 июля 2016 г. ПАО «Южный Кузбасс» признано виновным в том, что 28 июня 2016 г. при эксплуатации автомобиля «<данные изъяты>» на автодороге <адрес> допустило загрязнение дорожного покрытия кусками глины, чем создало угрозу безопасности дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ПАО «Южный Кузбасс» состава правонарушения.

В жалобе государственный инспектор группы ДН ОГИБДД МВД России по г. Междуреченску просит решение городского суда отменить как незаконное и необоснованное.

Защитником ПАО «Южный Кузбасс» поданы возражения на жалобу.

Законный представитель ПАО «Южный Кузбасс» и государственный инспектор группы ДН ОГИБДД МВД России по г. Междуреченску ФИО5 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ПАО «Южный Кузбасс» ФИО6., возражавшего против отмены обжалуемого решения, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ПАО «Южный Кузбасс» создало угрозу безопасности дорожного движения путем загрязнения дорожного покрытия.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об умышленном создании помех в дорожном движении и угрозы безопасности дорожного движения, в материалах дела отсутствуют, должностным лицом ГИБДД не представлены.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ПАО «Южный Кузбасс» состава вмененного ему правонарушения и обоснованно отменил незаконное постановление.

Выводы судьи городского суда, изложенные в обжалуемом решении, основаны на анализе материалов дела, получивших надлежащую оценку, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, влекущих отмену обжалуемого решения, не содержат.

Ссылка на то, что ПАО «Южный Кузбасс» при эксплуатации автомобиля допустило загрязнение дороги, не опровергает выводы судьи городского суда о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку само по себе загрязнение дорожного покрытия, при отсутствии данных об умышленном создании помех в дорожном движении, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи городского суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2016 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора группы ДН ОГИБДД МВД России по г. Междуреченску – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов