Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу А.А.А. на определение заместителя прокурора г. Петрозаводска от 18.02.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.03.2019 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении Халапайнена А. В.,

установил:

определением заместителя прокурора г. Петрозаводска от 18.02.2019, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.03.2019, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении Халапайнена А.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С такими определением должностного лица и решением судьи не согласен А.А.А. в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что в действиях Халапайнена А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ. Заместитель прокурора г. Петрозаводска и судья формально подошли к правовой оценке его действий, сформулировали неясные и противоречивые выводы. Распространение персональных данных о гражданине без его согласия запрещено, в том числе, в ходе осуществления правосудия.

Заслушав А.А.А. поддержавшего доводы жалобы, Халапайнена А.В. и прокурора (...) возражавших против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

Статьей 13.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение информации влечет уголовную ответственность) лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.14 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии таких обстоятельств как отсутствие события или состава административного правонарушения.

Основанием для рассмотрения заместителем прокурора г. Петрозаводска вопроса о наличии в действиях Халапайнена А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, явилось обращение А.А.А. поступившее в прокуратуру 21.01.2019. В данном обращении А.А.А. заявлял о представлении Халапайненом А.В. 24.12.2018 в судебное заседание по делу об административном правонарушении ряда документов, содержащих персональные данные заявителя.

По результатам проверки заместителем прокурора г. Петрозаводска вынесено обжалуемое определение. Установлено, что 24.12.2018 судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия рассматривалась жалоба А.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 12.11.2018 о назначении А.А.А. административного наказания по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с нанесением оскорбления Халапайнену А.В. 14.08.2018. В судебное заседание Халапайненом А.В. представлены выписки из протоколов заседания комиссии администрации Петрозаводского городского округа по служебным проверкам (...), копия сопроводительного письма врио командира ОБДПС УМВД России по г. Петрозаводску от 09.07.2018, карточка учета ТС, полученные Халапайненом А.В. в ходе ранее проведенной проверки. Данные материалы послужили доказательствами, которые получили оценку в решении судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.01.2019 по жалобе А.А.А.

Заместитель прокурора пришел к выводу, что данные материалы были представлены в интересах правосудия, что с учетом п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" не является разглашением персональных данных, в связи с чем отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Халапайнена А.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определение мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом прокуратуры, непосредственно рассмотревшим материалы проверки.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Халапайнена А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.14 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку обстоятельства, с которым податель жалобы связывает совершение административного правонарушения, имели место 24.12.2018, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.14 КоАП РФ, при доказанности такового, истек.

С учетом требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения в действии (бездействии) лица обсуждаться не может.

В связи с этим доводы жалобы о наличии в действиях Халапайнена А.В. состава указанного выше правонарушения обсуждению не подлежат.

Определение заместителя прокурора и решение судьи мотивированы и вынесены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, позиция А.А.А.. получила в данных актах надлежащую оценку.

Иных оснований для отмены или изменения определения заместителя прокурора или решения судьи по настоящему материалу не усматривается.

Доводы жалобы по существу направлены на выражение несогласия с привлечением ее подателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по делу № по мотивам наличия в деле недопустимых доказательств, полученных Халапайненом А.В. с нарушением закона, при этом А.А.А. не лишен права обжаловать вынесенные в рамках указанного дела об административном правонарушении судебные постановления в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора г. Петрозаводска от 18.02.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.03.2019 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении Халапайнена А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов