Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующей на основании доверенности в интересах МКУ «Центр по обеспечению деятельности администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области» (далее – МКУ «ЦОДА»), на решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 22 мая 2020 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162200306798560 от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении МКУ «Центр по обеспечению деятельности администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области»,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением должностного лица от 6 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 22 мая 2020 года, МКУ «ЦОДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Защитник ФИО обратилась с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, но не более 80 километров в час.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 года в 09:49:59 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является МКУ «ЦОДА», нарушил Правила дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 70 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч в час при разрешенной скорости движения – 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения – «АРЕНА» (заводской номер 1203430, поверка действительна до 19 мая 2021 года).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, МКУ «ЦОДА» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия МКУ «ЦОДА» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения МКУ «ЦОДА» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МКУ «ЦОДА» согласно санкции ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162200306798560 от 6 марта 2020 года, решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении МКУ «Центр по обеспечению деятельности администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области» оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин