Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Камчатскому краю на решение судьи Петропавловск-Камчатского суда от 27 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении заместителя Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по охране природы по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) № от 14 августа 2012 года заместитель Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1. привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 сентября 2012 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным решением, старший государственный инспектор РФ по охране природы по Камчатскому краю обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой решение судьи просит отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения защитника ФИО1. – ФИО2, полагавшего решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда правильным, а жалобу старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Камчатскому краю – не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 сентября 2012 года не нахожу.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в решении от 27 сентября 2012 года, сделал верный вывод о том, что Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа во исполнение требований ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» организованы сбор, вывоз, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов, для реализации указанной функции органов местного самоуправления разработана муниципальная целевая программа «Отходы на 2010-2014 годы», приняты решения и Положение по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, заключены муниципальные контракты по организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории городского округа, определены специализированные организации, занимающиеся очисткой территории городского округа от отходов производства и потребления, их сбором, вывозом и утилизацией.

Поскольку Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа функции по организации сбора и вывоза, утилизации бытовых и промышленных отходов исполнена, в соответствии с Положением об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа управление в области обращения с отходами производства и потребления возложено на Комитет городского хозяйства Петропавловск- Камчатского городского округа, которым учреждено МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского», судья Петропавловск- Камчатского городского суда сделал верный вывод о том, что заместитель Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и обоснованно прекратил производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанный вывод в решении судьи подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, собранные в ходе производства по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не усматриваю.

Согласно пп. 1, 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов наделены полномочиями по изданию муниципальных правовых актов, а также по созданию муниципальных предприятий и учреждений.

Делегировав полномочия по решению вопроса местного значения в части организации сбора вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов Комитету городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа, которым, в свою очередь, создано МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского», орган местного самоуправления в соответствии с предоставленными ему полномочиями выполнил возложенную на него функцию, в связи с чем доводы жалобы должностного лица о том, что ФИО1 является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Петропавловск- Камчатского городского суда от 27 сентября 2012 года, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении заместителя Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин