Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу Пакляченко Ю.В. на постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 10 декабря 2014 года № 38-03-14/83 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Пакляченко Ю.В. по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 10 декабря 2014 года № 38-03-14/83, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 февраля 2015 года, Пакляченко Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Он в качестве должностного лица – начальника ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Камчатскому краю» признан виновным в нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 1255 рублей, совершенном 25 октября 2013 года в г. Петропавловске-Камчатском.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку он был составлен до изготовления акта выездной проверки соблюдения финансово-бюджетного законодательства; ссылается на малозначительность административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Морозова С.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат должностные лица и юридические лица, допустившие нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае проведена проверка правомерности использования средств федерального бюджета за 2013 год в ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Камчатскому краю».

Выявлено, что начальник этого Учреждения ФИО1, являясь должностным лицом, действующим без доверенности от имени Учреждения и обладающим правом первой подписи финансовых документов, договоров, соглашений и контрактов (п.п. 41, 42 Устава), 25 октября 2013 года подписал заявку на кассовый расход № 00000969, в соответствии с которой за счет лимитов бюджетных обязательств по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», коду классификации операций сектора государственного управления 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», предназначенных для оплаты расходов на приобретение материальных запасов и не отнесенных к расходам в сфере информационно-коммуникационных технологий, произведена оплата по счет-фактуре ООО <данные изъяты> № 2522, счету ООО <данные изъяты> № 420, товарной накладной ООО <данные изъяты> № 2555 от 23 октября 2013 года на приобретение клавиатуры и сетевого оборудования на сумму 1255 рублей.

Вместе с тем, в силу подпункта 3.3.2 пункта 3.3 раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 годов (утв. приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н) подобные закупки относятся к расходам в сфере информационно-коммуникационных технологий, которые подлежат отражению по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий». Таким образом, должностное лицо ФИО1 допустил направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации на цели, не соответствующие целям, определенным бюджетной сметой ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Камчатскому краю» на 2013 год.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа и судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установили наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно сделав выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения основаны на собранных и представленных в деле доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 6 ноября 2014 года, содержание которого отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копиях заявки на кассовый расход от 25 октября 2013 года № 00000969, счетов и товарной накладной ООО <данные изъяты> от 23 октября 2013 года, бюджетной сметы Учреждения на 2013 год, выписки из приказа от 5 июня 2013 года № 255л/с о назначении на должность ФИО1 и иных доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены должностным лицом и судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание должностному лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.14 указанного Кодекса, в рамках двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Утверждение ФИО1 о недопустимости составленного в отношении него протокола об административном правонарушении и малозначительности совершенного деяния является повторением жалобы, адресованной им в Петропавловск-Камчатский городской суд. Приведенные доводы явились предметом тщательной проверки, их необоснованность отражена в решении судьи от 9 февраля 2014 года с приведением соответствующих мотивов, которые считаю правильными.

При проверке дела в полном объёме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 10 декабря 2014 года № 38-03-14/83 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн