Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя руководителя ФНПР Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» М. – С. на решение судьи Октябрьского районного г. Иваново от 19 апреля 2017 года,

установил:

Определением заместителя Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Леонова М.М. от 06 декабря 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Росприроднадзора по Ивановской области Л. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного г. Иваново от 19 апреля 2017 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 06.12.2016 г. и решением судьи от 19.04.2016 г., представитель руководителя ФНПР Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» С. обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что потребность в получении протокола обусловлена публично значимыми функциями профсоюзов в сфере охраны окружающей среды:

- ссылаясь на определения Конституционного суда РФ от 08 декабря 2011 года № 1624-О-О и от 24 декабря 2013 года № 2066-О, не согласен с выводом судьи о том, что протоколы заседания комиссии не являются информацией, предоставление которой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 09 февраля 2009 года №-8ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Закон №8-ФЗ). Полагает решение судьи основанным на ограниченном толковании положений указанного закона;

- суд не мотивировал нормой закона вывод, почему члены экспертной комиссии имеют право на получение протокола заседания, а общественная организация, участвующая в заседании через своих наблюдателей, такого права не имеет;

- в решении судьи отсутствует дата истечения срока привлечения к административной ответственности.

Явившимся в судебное заседание представителю руководителя ФНПР Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» М. – С., прокурору Сутягину А.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании С. жалобу поддержал, пояснив, что суд не указал, каким законом необходимо руководствоваться для получения протокола заседания. В обоснование доводов о необходимости получения копий протоколов пояснил, что проводилась общественная и государственная экологическая экспертиза, при этом на заседании Совета наряду с обсуждением государственной экологической экспертизы проводится обсуждение результатов общественной экологической экспертизы. Запрашиваемый протокол необходим для того, чтобы узнать, учитывались ли результаты общественной экологической экспертизы.

Прокурор Сутягин А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лиц, явившихся на рассмотрение жалобы, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из п.1 ст.1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Между тем, согласно ч.2 ст.2 Закона № 8-ФЗ, если федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, положения настоящего Федерального закона применяются с учетом особенностей, предусмотренных этими федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы, а также доступ к информации о результатах ее проведения урегулирован Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ).

Согласно абз.4 ст.19 Закона № 174-ФЗ граждане и общественные организации (объединения) в области экологической экспертизы имеют право получать от федерального органа исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организующих проведение государственной экологической экспертизы конкретных объектов экологической экспертизы, информацию о результатах ее проведения.

Принимая во внимание, что согласно ст.18 данного закона результаты государственной экологической экспертизы оформляются заключением, объем и характер информации, подлежащий предоставлению Управлением Росприроднадзора по Ивановской области по запросу ФНПР Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» ограничен содержащимися в заключении сведениями.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу, что заявитель, требуя направить копию протокола заседания, при этом ошибочно толкует понятие информации о деятельности государственного органа со ссылкой на Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», поскольку протоколы заседания экспертной комиссии не являются той информацией, предоставление которой регулируется указанным Законом. Предоставление протокола заседания членам экспертной комиссии не свидетельствует об обязанности направления протокола общественному объединению, поскольку законом это не предусмотрено.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что положения Закона №174-ФЗ являются специальными по отношению к положениям закона №8-ФЗ, следует признать обоснованным.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ссылка в жалобе на определения Конституционного суда РФ от 08 декабря 2011 года №1624-О-О и от 24 декабря 2013 года №2066-О, как основание для признания решения судьи незаконным, подлежит отклонению, так как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ состоит в неправомерном отказе в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременном ее предоставлении либо предоставлении заведомо недостоверной информации.

В связи с тем, что действующим законодательством обязанность предоставления копий протоколов заседания экспертной комиссии государственной экологической экспертизы не предусмотрена, не предоставление указанных документов события правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ не образует.

Иное толкование положений ст.5.39 КоАП РФ противоречит ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.

Отсутствие в решении судьи районного суда даты истечения срока давности привлечения к административной ответственности правового значения не имеет, так как истечение указанного срока на момент вынесения решения, которым указанное определение оставлено без изменения, на законность решения судьи не влияет.

Иных доводов, ставящих под сомнение решение судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 апреля 2017 года в отношении руководителя Управления Росприроднадзора по Ивановской области Л. оставить без изменения, жалобу представителя руководителя ФНПР Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» С. – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова