Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области И.Ж.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО2 была подана жалоба в Калининский районный суд Тверской области.

Определением судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 ноября 2020 года жалоба начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО2 на постановление начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области И.Ж.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г. Твери.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 10 февраля 2021 года постановление начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области И.Ж.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. Выражает несогласие с расчетами оплаты труда М.Н.Г., приведенными в постановлении. Указывает, что Государственной инспекцией труда в Тверской области применены некорректные расчеты заработной платы, а именно расчет произведен исходя из почасовой оплаты труда, тогда как расчет необходимо производить исходя из оплаты труда, произведенной за один отработанный день. Приводимая в постановлении ссылка на ст. 129 УИК РФ является несостоятельной, поскольку не является основой регулирования порядка и условий отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что выводы суда первой инстанции о ведении учреждением ненадлежащей системы оплаты труда, повлекшей нарушение установленных трудовым законодательством требований, не обоснованы. Считает, что в действиях ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитников Лукьяненко Е.А. и Миняеву О.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 105 УИК РФ определено, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник в частности имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена в частности обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьёй 153 ТК РФ в частности определено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Из положений ст. 133 ТК РФ следует, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области выявлены нарушения требований трудового законодательства.

Согласно представленным документам, а именно: расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, М.М.Г. всего начислено № рубля, из которых заработная плата составляет № рублей; оплата за работу в ночное время – № рублей; доплата до МРОТ – № рублей.

Из документов следует, что оплата работы в ночное время в нарушение ст. 129, 133 ТК РФ включена в МРОТ, тем самым работнику не доплатили № рубль. В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата М.М.Г. составила менее МРОТ.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>П.В.Ю. был предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ оплата отпуска П.В.Ю. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушении ч. 8 ст. 136 ТК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях З.И.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области И.Ж.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: справкой о расчете заработной платы М.М.Г. (л.д. №); расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); приказами ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №); справкой о трудоустройстве М.М.Г. (л.д. №); справкой о трудоустройстве П.В.Ю. (л.д. №); справками ФКУ ИК-10 (л.д. №), заключением по результатам исследования документов в части оплаты труда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); выпиской из приказа ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №); дополнительной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Действия ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области квалифицированы правильно, поскольку образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При проверке законности оспариваемого постановления судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о доказанности вины ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи первой инстанции о нарушении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области требований трудового законодательства при оплате труда осужденного М.М.Г. являются обоснованными, поскольку приказом начальника исправительного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный М.М.Г. трудоустроен <данные изъяты> с повременной оплатой труда, в связи с чем оплата его труда должна была производиться именно в таком порядке.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки судьи районного суда, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание назначено ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области И.Ж.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области оставить без изменения, жалобу врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская