Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Питерский хлеб» Узбякова Н.Н. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 18 января 2022 года и постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ишентаева Э.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Питерский хлеб» Узбякова Н.Н.,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ишентаева Э.Д. № 301-143-886-239-Д от 22 ноября 2021 года, главный инженер общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Питерский хлеб» Узбяков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 18 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, главный инженер ООО «Питерский хлеб» Узбяков Н.Н. просит решение судьи и постановление должностного лица изменить в части назначенного административного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение, поскольку он является должностным лицом юридического лица, отнесенного к субъекту малого и среднего предпринимательства и к административной ответственности привлекается впервые, при этом часть выявленных нарушений была устранена, а доказательства причиненного вреда или ущерба в материалах дела отсутствуют.

Должностное лицо Ишентаев Э.Д. в судебном заседании возражал по доводам жалобы, указал, что до настоящего времени нарушения, выявленные в обществе, не устранены в полном объеме. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Узбякову Н.Н. предупреждение, не имеется.

Узбяков Н.Н., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не известил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав должностное лицо Ишентаева Э.Д., изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, подлинный административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Узбякова Н.Н. к административной ответственности) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ определено, что опасными производственными объектами в соответствии с названным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому Федеральному закону.

К категории опасных производственных объектов в силу Приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ относятся, в числе иных, элеваторы и опасные производственные объекты мукомольного, крупяного и комбикормового производства (подпункт 1 пункта 9 Приложения 1).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, соблюдать положения этого Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что при проверке, проведенной Средне - Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, было установлено, что должностное лицо ООО «Питерский хлеб» - Узбяков Н.Н. нарушил требования промышленной безопасности, что выразилось: в неосуществлении, вопреки обязанностям, установленным пунктами 1, 2 статьи 9, частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, подпунктами «а» и «в» пункта 8, подпунктом «а» пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168; контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми правовыми актами, а также локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности, необеспечении проведения контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности, невнесении руководителю эксплуатирующей организации предложений: о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; об устранении нарушений требований промышленной безопасности; о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или инциденту, а, как следствие, - невыполнении основных задач производственного контроля и обязанностей лиц, ответственных за осуществление производственного контроля в части своевременного выявления изложенных в акте проверки Средне - Поволжского управления Ростехнадзора от 20 августа 2021 года № 06-08-21-583-П/А нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Элеватор» (регистрационный № А51-0428-0013, дата регистрации 31 марта 2012 года, III класс опасности) (далее - ОПО «Элеватор»); в неустановлении датчика контроля скорости на нории № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 марки НЦ-175, входящей в состав ОПО «Элеватор», вопреки требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пункта 46 Федеральных норм и правил «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03 сентября 2020 года № 331 (далее - ФНиП безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья № 331); непредставлении результатов испытаний установки по запыленности воздуха в рабочей зоне вопреки требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ; пункта 518 ФНиП безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья № 331; непромаркировании в соответствии с технологической схемой технологического, транспортного, аспирационного и другого оборудования, а также самотеков, материалопроводов вопреки требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пункта 278 ФНиП безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья № 331; в отсутствии графика уборки пыли в производственных помещениях ОПО «Элеватор» вопреки требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пункта 124 ФНиП безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья № 331; в отсутствии технического паспорта взрывобезопасности ОПО «Элеватор» вопреки требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пунктов 9, 39 ФНиП безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья № 331; в отсутствии технологического регламента ОПО «Элеватор» вопреки требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пунктов 8, 9, 10 ФНиП безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья № 331; в неустановлении между вентиляторами марок ВЦП-5, ВЦП-6, ВЦП-8, входящих в состав ОПО «Элеватор» и присоединяемых к ним трубам гибких патрубков (вставок) из воздухонепроницаемого материала (резины, прорезиненной ткани, синтетической ткани с полимерным, или иным, схожим по характеристикам, покрытием) вопреки требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пункта 427 ФНиП безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья № 331; в отсутствии документального подтверждения об утверждении типа средств измерения и документов о прохождении поверки (калибровки) на систему термометрии типа ДКТЭ-4м, установленных на ОПО «Элеватор» вопреки требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от № 116-ФЗ, пункта 37 ФНиП безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья № 331; в неправильном проведении идентификации ОПО «Элеватор», а, именно - в сведениях, характеризующих опасный производственный отсутствуют сведения о здании, в которых размещается оборудование, сведения о здании приема растительного сырья и сведения о технических устройствах (вентиляторы, циклоны), что нарушает часть 2 статьи 9, часть 5 статьи 2 Федерального закона от № 116-ФЗ, пункт 5 правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Узбяков Н.Н. назначен на должность главного инженера ООО «Питерский хлеб» приказом № 47 от 08 августа 2016 года, на которого разделом 2 должностной инструкции возложено ряд обязанностей, в том числе по обеспечению своевременной и качественной подготовки производства, технической эксплуатации, ремонта и модернизации оборудования, по проведению организационно-технических мероприятий на предприятии, по осуществлению контроля.

Факт совершения должностным лицом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у главного инженера ООО «Питерский хлеб» Узбякова Н.Н. реальной возможности согласно разделу 2 должностной инструкции, по соблюдению на предприятии требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации опасных промышленных объектов в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, о чем также свидетельствует частичное устранение выявленных в ходе проверки нарушений.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица - главного инженера ООО «Питерский хлеб» Узбякова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при назначении главному инженеру ООО «Питерский хлеб» Узбякову Н.Н. административного наказания подлежат применению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается, ссылок на какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Узбякову Н.Н. наказания в виде предупреждения, не представлено. При этом принимаю во внимание, что указанным лицом нарушены нормы действующего законодательства в области обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, которые направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Кроме того, в полном объеме, как следует из пояснений должностного лица, нарушения в обществе не устранены до настоящего времени.

Ссылка Узбякова Н.Н. на то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, вред никому не причинен, не могут повлечь изменение назначенного административного наказания, поскольку суд первой инстанции учел все обстоятельства дела и назначил минимальный штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.

Порядок и срок привлечения Узбякова Н.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, его личности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований к отмене обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 18 января 2022 года и постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ишентаева Э.Д., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Питерский хлеб» Узбякова Н.Н. - оставить без изменения, жалобу главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Питерский хлеб» Узбякова Н.Н. без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова