Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Камчатском крае Бакумцевой В.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - должностное лицо) №ТУ-30-ДЛ-17-13038/3140-1 от 31 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 декабря 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Камчатском крае (далее также Общество) Бакумцевой В.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Бакумцевой В.А. вменялось, что она допустила нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), Гражданского кодекса РФ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО), выразившееся в необоснованном отказе в заключении договора ОСАГО с ООО «Оптимус».

В протесте, поданном в Камчатский краевой суд, заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского просит решение судьи городского суда от 6 декабря 2017 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также неправильную оценку доказательств по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда не нахожу.

Административная ответственность по ст. 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как определено п. 3 ст. 426 ГК РФ, не допускается отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого устанавливается Банком России (п.п. 3, 11 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Как следует из материалов дела, управление филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Камчатском крае осуществляет директор Бакумцева В.А., которая обязана, в том числе заключать (подписывать) договоры ОСАГО и руководить текущей деятельностью филиала.

23 августа 2017 года представителем ООО «Оптимус» в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Камчатском крае переданы документы для оформления договора ОСАГО на 4 автомобиля согласно списку на автобусы по страховке, полученные ФИО1., а именно копии: паспортов транспортных средств на автомобили <данные изъяты>; диагностических карт № № и страховых полисов на указанные автомобили, копии паспорта на имя ФИО2. и ФИО3.

В письменном ответе директор филиала ПАО СК «Росгосстрах» Бакумцева В.А. от 21 сентября 2017 года на обращение ООО «Оптимус» о заключении договора ОСАГО, указала, что в связи с вынужденным решением Компании о прекращении продаж ОСАГО в их офисе, принятое с учетом регулярных сбоев доступа к федеральным программа АИС ОСАГО и ЕАИС ТО, без сведений из которых заключение договора ОСАГО в настоящее время запрещено, у них отсутствует возможность обеспечить законное заключение договоров ОСАГО в их офисе. В связи с чем предложила обратиться за заключением договора ОСАГО к другому страховщику.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу, должностное лицо обоснованно исходило из того, что ООО «Оптимус» не обращалось в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Камчатском крае с заявлением о заключение договора ОСАГО по форме, установленной Банком России, равно как и с иным заявлением в письменной форме, а сама по себе подача документов без соответствующего заявления о заключении договора страхования не позволяет определить, какой из видов страхования интересовал ООО «Оптимус». Надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу дана и письму Бакумцевой В.А. от 21 сентября 2017 года, являющемуся ответом на обращение ООО «Оптимус» от 23 августа 2017 года, которое не содержит информации об отказе в заключении договора ОСАГО по указанным транспортным средствам, а носит информационный характер.

Установив на основании совокупности исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в судебном решении от 6 декабря 2017 года, судья городского суда сделал правильный вывод о том, что деяния Бакумцевой В.А. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Указанные выводы в решении судьи городского суда подробно мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований полагать их неправильными не имеется.

Вопреки доводам протеста обстоятельства дела установлены судьей на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Оценка доказательств по делу произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года, как о том ставится вопрос в протесте заместителя прокурора города Петропавловск-Камчатского, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Камчатском крае Бакумцевой В.А. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Петропавловск-Камчатского – без удовлетворения.

Судья подпись К.И. Ерютин

ВЕРНО:

Судья Камчатского краевого суда К.И. Ерютин