Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку ФИО1 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан
от 19 ноября 2019 года, которым

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку ФИО2 ФИО9, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 26 апреля 2019 года председатель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан
по жалобе ФИО2 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 26 апреля 2019 года и с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года, ФИО2
обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, материалы дела об административном правонарушении судом не запрашивались, заявленные ходатайства не были разрешены, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.

В судебном заседании защитник ФИО2 Утина О.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, при подаче жалобы в городской суд ФИО2 было заявлено ходатайство о запросе материалов дела об административном правонарушении № №... в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (л.д. 4). Также в ходе рассмотрения дела, как ФИО2 (л.д. 50-52), так и заместителем руководителя Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО6 09 сентября 2019 года (л.д. 44), 25 сентября 2019 года (л.д. 62), заявлялись ходатайства о приостановлении рассмотрения дела до вынесения решения Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-15326/19

Однако сведений о разрешении указанных ходатайств судьей городского суда в деле не имеется. Определение по ним в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст решения судьи городского суда также не содержит результатов рассмотрения данных ходатайств.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамак ФИО2 судьей городского суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое решение не отвечает требованиям ч. 2 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО2, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по го. Стерлитамаку ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамак ФИО2 ФИО10, отменить, дело направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Мартынова Л.Н.