Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Реилком» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела Госавтодорнадзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 28 июня 2021 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реилком»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора территориального отдела Госавтодорнадзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 28 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Реилком» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Генеральный директор Общества ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Общества ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Законный представитель Общества ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, старший государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.17 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе вид транспортного средства и класс транспортного средства; характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (ч.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2021 года в 12 час. 00 мин. в г.Хабаровске на остановочном пункте «пгт.Березовка», расположенном в районе дома №8/1 по ул.Сергеевской, должностными лицами Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведен осмотр транспортного средства категории М2 марки «ГАЗ» модели «GAZELLE CITY» (автобус), государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося в эксплуатации по путевому листу №259 от 30 апреля 2021 года у Общества, под управлением водителя ФИО5 В ходе проведенного осмотра выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации. Так, при перевозке пассажиров по регулярному муниципальному (городскому) маршруту №7-1 сообщением: «Железнодорожный вокзал – пгт.Березовка» Обществом использовалось транспортное средство с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены в предъявленной водителем карте маршрута регулярных перевозок серии №, а именно: в салоне транспортного средства отсутствует кондиционер, не соответствует класс транспортного средства. Дополнительно установлено, что указанный выше автобус согласно техническим характеристикам относится к малому классу транспортных средств (длина от более чем 5 м до 7,5 м включительно), фактическая габаритная длина автобуса составляет 6620 мм. При этом согласно реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок Управления промышленности, транспорта, связи администрации <адрес> одной из характеристик транспортных средств на данном маршруте является большой класс используемых транспортных средств (длина от более чем 10 м до 16 м включительно).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом п.п.14, 20, 28 ч.1 ст.3, ч.8 ст.14, ч.ч.2, 3 ст.17, п.7 ч.4 ст.28, ч.ч.1, 3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2021 года, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 30 апреля 2021 года, фотоматериалом, картой маршрута регулярных перевозок серии №, путевым листом от 30 апреля 2021 года, свидетельством о регистрации ТС, иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о привлечении юридического лица к административной ответственности административным органом, должностными лицами которого не проводилась проверка транспортного средства, не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановления и судебного решения, поскольку сведения о реорганизации административного органа находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу https:dugmrn.tu.rostransnadzor.gov.ru/об-управлении, на основании приказа Минтранса России от 09 февраля 2021 года №ВБ-203фс «О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и создании Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу» в Федеральной налоговой службе 01 июня 2021 года было зарегистрировано Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО) и упразднены 7 транспортных надзорных органов, в том числе Дальневосточное МУГАДН.

МТУ Ространснадзора по ДФО является правопреемником реорганизованных управлений, в том числе Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (п.1.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 26 марта 2021 года №ВБ-369фс).

Доводы автора жалобы об отсутствии в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении серии 27 №012122 были предметом рассмотрения судьи районного суда. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Ходатайство защитника Общества ФИО3 о передаче дела об административном правонарушении в Центральный районный суд г.Хабаровска было рассмотрено судьей Краснофлотского районного суда г.Хабаровска в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судьей районного суда вынесено мотивированное определение. Выводы судьи районного суда, изложенные в определении от 27 октября 2021 года, основаны на верном применении норм права и согласуются с материалами дела.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием, которое выражается в использовании автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что местом совершения вмененного Обществу административного правонарушения является остановочный пункт «пгт.Березовка» в районе дома №8/1 по ул.Сергеевской в г.Хабаровске, который расположен на территории Краснофлотского района г.Хабаровска.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление государственного инспектора территориального отдела Госавтодорнадзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 28 июня 2021 года обоснованно рассмотрена судьей Краснофлотского районного суда г.Хабаровска.

В целом доводы автора жалобы были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, с применением норм права, постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и судебного решения, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора территориального отдела Госавтодорнадзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 28 июня 2021 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реилком» - оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Реилком» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда