Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., при секретаре Мамаеве О.А., с участием представителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо – Кавказскому федеральному округу КолчинаЛ.А., действующего по доверенности № от 10 января 2022 года, представителя прокурора Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики Унатлокова М.М., действующего по доверенности от 16 февраля 2022 года, Назрановой ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо – Кавказскому федеральному округу Колчина Л.А. на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Глас-Технолоджэис» Назрановой ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Чегемского района Кабардино – Балкарской Республики была проведена проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Глас-Технолоджэис» (далее ООО «Глас-Технолоджэис») по исполнению трудового законодательства в сфере оплаты труда.

По результатам проверки постановлением прокурора Чегемского района Кабардино – Балкарской Республики от 12 мая 2021 года в отношении главного бухгалтера ООО «Глас-Технолоджэис» Назрановой ФИО12 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлено в Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо – Кавказскому федеральному округу для рассмотрения по существу (л.д.42-45).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо – Кавказскому федеральному округу (далее Северо-Кавказстат) Гаштовой А.А. № от 14 сентября 2021 года НазрановаМ.Х. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.4-11).

Она признана виновной, в том, что, являясь главным бухгалтером ООО «Гласс-Технолоджис» и ответственной за предоставление статистической отчетности, будучи ранее 25 мая 2021 года привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01 августа 2021 года представила отчет по форме № 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате", указав в нем не соответствующий действительности размер задолженности по заработной плате -<данные изъяты> рублей, тогда как задолженность Общества по заработной плате перед работниками к августу 2021 года составляла <данные изъяты> рублей.

По жалобе Назрановой М.Х. судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики решением от 30 ноября 2021 года отменил постановление заместителя руководителя Управления Северо-Кавказстат Гаштовой А.А. № от 14 сентября 2021 года и прекратил производство по делу в отношении Назрановой М.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мотиву истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции срока давности привлечения ее к административной ответственности (л.д.75-80).

Копия решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2021 года получена представителем Управления Северо-Кавказстат 02 декабря 2021 года (л.д.81).

13 декабря 2021 года представитель Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо – Кавказскому федеральному округу Колчин Л.А. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Нальчикского городского суда, оставив без изменения постановление административного органа № от 14 сентября 2021 года.

Как указано в жалобе, виновность должностного лица Назрановой М.Х. в совершении инкриминированного ей правонарушения подтверждается материалами дела, а вывод судьи об истечении срока давности привлечения ее к административной ответственности ошибочный.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо – Кавказскому федеральному округу Колчин Л.А. и представитель прокурора Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики Унатлоков М.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, Назранова М.Х. просила жалобу отклонить, полагая обжалуемый акт законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Единые правовые основы для реализации государственной политики в сфере официального статистического учета установлены Федеральным законом от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 282-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от N 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие <данные изъяты>, сведения, составляющие <данные изъяты>, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 8 Федерального закона N 282-ФЗ условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены в Положении об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 N 620 (далее также Положение).

Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм (пункт 4 Положения).

Приказом Росстата от 24 июля 2020 года N 412 утверждена форма федерального статистического наблюдения N 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате", с установленным сроком предоставления - на следующий день после отчетной даты. Первичные статистические данные заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту фактического осуществления деятельности после отчетной даты при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам.

Как следует из материалов дела, Назранова М.Х. состояла в трудовых отношениях с ООО «Гласс-Технолоджис» в должности главного бухгалтера общества и, согласно подпункта «б» пункта 1, заключенного с ней договора об индивидуальной материальной ответственности она была ответственна за предоставление статистической отчетности.

Проведенной прокуратурой Чегемского района Кабардино – Балкарской Республики проверкой исполнения ООО «Глас-Технолоджэис» трудового законодательства в сфере оплаты труда по состоянию на 01 августа 2021 года, была выявлена задолженность Общества по заработной плате перед работниками за май – июнь 2021 года в размере <данные изъяты> рублей.

В то же время по состоянию на 01 августа 2021 года главный бухгалтер ООО «Глас-Технолоджэис» Назранова М.Х. представила отчет по форме № 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате", указав не соответствующий действительности размер задолженности по заработной плате -<данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления прокурора Чегемского района Кабардино – Балкарской Республики от 12 мая 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назрановой М.Х., впоследствии и постановления заместителя руководителя Управления Северо-Кавказстат Гаштовой А.А. № от 14 сентября 2021 года о привлечении Назрановой М.Х. к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.4-11).

По жалобе Назрановой М.Х. судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики решением от 30 ноября 2021 года отменил постановление заместителя руководителя Управления Северо-Кавказстат Гаштовой А.А. № от 14 сентября 2021 года и прекратил производство по делу в отношении НазрановойМ.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции срока давности привлечения ее к административной ответственности (л.д.75-80).

С такими выводами судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19 этого Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, было совершено 01 августа 2021 года и срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение истекал 01 октября 2021 года, из чего следует, что постановление заместителя руководителя Управления Северо-Кавказстат Гаштовой А.А. № от 14 сентября 2021 года о привлечении Назрановой М.Х. к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Факт истечения указанного срока на момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы Назрановой М.Х. на постановление по делу об административном правонарушении при отсутствии иных обстоятельств, исключающих производство по делу, сам по себе, не мог быть самостоятельным основанием для отмены этого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела судьей Нальчикского городского суда не выполнены, в связи с чем его вывод о прекращении производства по делу за истечением срока давности является ошибочным.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Кабардино – Балкарской Республики срок давности привлечения Назрановой М.Х. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращено.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

Таким образом, решение судьи Нальчикского городского суда от 30 ноября 2021 года не может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, равно как и исключена возможность отмены указанного решения с оставлением без изменения постановления должностного лица административного органа № от 14 сентября 2021 года о привлечении Назрановой М.Х. к административной ответственности, так как это повлечет ухудшение ее положения.

К тому же следует отметить вынесение постановления административного органа № от 14 сентября 2021 года с существенным нарушением процессуального законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно взаимосвязанным положениям статей 26.2, 28.2 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При разрешении дела об административном правонарушении должностное лицо, административный орган или суд не вправе выйти за пределы, сформулированного в протоколе по делу об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении обвинения.

Данные процессуальные положения не были учтены заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо – Кавказскому федеральному округу Гаштовой А.А. при вынесении постановления № от 14 сентября 2021 года о привлечении Назрановой М.Х. к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как постановлением прокурора Чегемского района Кабардино – Балкарской Республики от 12 мая 2021 года в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (л.д.4-11).

Следовательно, разрешая возбужденное в отношении Назрановой М.Х. дело об административном правонарушении, административный орган вышел за рамки изложенного в постановлении прокурора обвинения, произвольно применив закон, влекущий назначение более строгого административного наказания, что не может быть признано допустимым на стадии рассмотрения дела, поскольку повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого осуществлено производство по делу, так как лишило его возможности защищаться от выдвинутого обвинения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку при вынесении прокурором Чегемского района Кабардино – Балкарской Республики 12 мая 2021 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении была допущена неправильная квалификация действий Назрановой М.Х., в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное с нарушением требований статей 28.2 и 28.4 названного Кодекса, подлежало возвращению прокурору для устранения недостатков, что не было сделано должностным лицом административного органа.

Такая возможность утрачена, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Согласно части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Настоящее дело было возбуждено прокурором Чегемского района Кабардино – Балкарской Республики. Вместе с тем материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении судом первой инстанции требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающих известить прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе. Дело рассмотрено без участия прокурора.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы (протеста прокурора) на постановление судьи является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела об административном правонарушении судьей суда первой инстанции, оно не может быть направлено на новое рассмотрение, несмотря на наличие указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Назрановой М.Х. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия данного должностного лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена согласно положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающих вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья Верховного СудаКабардино-Балкарской Республики,

Р Е Ш ИЛ:

решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Глас-Технолоджэис» Назрановой ФИО14, оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо – Кавказскому федеральному округу - без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева