Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 11 ноября 2021 года об оставлении без изменения постановления инспектора УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810362201110001580 от 13 октября 2020 года и решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица УГИБДД ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица УГИБДД данное постановление изменено, после слов «совершил нарушение» дополнено указанием на «п. 12.2».

Решением судьи районного суда постановление и решение должностных лиц в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые по делу решения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому 13 октября 2020 года в 14:05 по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки MITSUBISHI ASX 1.8, государственный регистрационный знак <***>, допустил остановку/стоянку своего автомобиля далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил ПДД РФ. О невынужденности стоянки транспортного средства свидетельствует отсутствие сведений о размещении возле автомобиля знака аварийной остановки и включенной аварийной сигнализации.

При рассмотрении жалобы ФИО1, судья районного суд не усмотрел нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при его вынесении, и пришёл к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно ч.8 ст.27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе о задержании транспортного средства от 13 октября 2020 года в графе «понятые» указано - видеозапись, вместе с тем, в материалах дела данная видеозапись отсутствует, а также не была представлена по запросу суда. Таким образом, указанный протокол составлен с нарушением положений ч.8 ст.27.13 КоАП РФ, в связи с чем, достаточные допустимые и достоверные доказательства наличия в действиях ФИО1 состава указанного в постановлении инспектора правонарушения отсутствуют.

Кроме того, ч.1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья районного суда, ссылаясь на решение вышестоящего должностного лица как на доказательство вины названного лица, не дал оценку законности данного решения, поскольку при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, изменено постановление, а именно фабула статьи после слов «совершил нарушение» дополнена указанием на «п. 12.2».

Вместе с тем, не указание в протоколе об административном правонарушении пункта правил дорожного движения, который нарушил ФИО1, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет признание его недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, состоявшиеся по делу решения в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810362201110001580 от 13 октября 2020 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 30 октября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 11 ноября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ – отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков