Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Сурина Е.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 21 января 2011 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кимрскому району С.А.В. от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кимрскому району С.А.В. от 10 декабря 2010 года на ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме рублей.

Решением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 21 января 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что решение суда вынесено с нарушением ст. 1.5 КоАП РФ, к административной ответственности он привлечен незаконно и необоснованно. Указывает на отсутствие доказательственной базы, а именно: отсутствие схемы расположения транспортного средства, подписанной в том числе свидетелями, отсутствие самих свидетелей. Судом приняты во внимание лишь показания инспектора С.А.В., которые кассатором ставятся под сомнение. Суд не принял во внимание фотографии, сделанные в светлое время суток, на которых не видно не только бордюрного камня, а вообще нет отличий между тротуаром и проезжей частью.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обратился. С учетом данных обстоятельств считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, нахожу принятые по делу об административном правонарушении решения подлежащими отмене исходя из следующего.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 10 декабря 2010 года в 21 час.45 минут у дома № по ФИО1, управляя транспортным средством г/н №, осуществил движение по тротуару, чем допустил нарушение п.9.9 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что движение на автотранспортном средстве по велосипедным, пешеходным дорожкам, тротуарам является административным правонарушением.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в использовании водителем транспортного средства тротуаров именно для движения (обгона, объезда и т.п.) вместо проезжей части дороги.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кимрскому району С.А.В., судья исходил из того, что факт осуществления ФИО1 на принадлежащей ему автомашине движения по тротуару доказан. При этом судья принял во внимание видеозапись, из которой следует, что автомашина марки «» в момент ее съезда с тротуара, обозначенного бордюрным камнем, находилась на нем всеми колесами, что, по мнению судьи, свидетельствует о том, что для того, чтобы занять указанное положение на тротуаре, необходимо осуществить движение по нему.

Между тем, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи не представляется возможным удостовериться в том, что факт осуществления ФИО1 на принадлежащей ему автомашине движения по тротуару имел место. Из видеозаписи видно, что автомашина марки «», государственные регистрационные знаки которой не просматриваются из-за темного времени суток, находится без движения около магазина «название» и затем отъезжает от него. Фиксации времени и даты данная видеозапись не содержит.

Как следует из показаний инспектора ОГИБДД С.А.В., данная видеозапись сделана после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанную видеозапись нельзя расценивать как бесспорное доказательство подтверждения движения автомобиля под управлением ФИО1 по тротуару.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Других доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществил движение по тротуару, в материалах дела не имеется.

В своих объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года, ФИО1 отрицал совершение вменяемого ему правонарушения, указав, что им была осуществлена парковка в зоне действия диска «Стоянка разрешена».

Между тем, административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, как и не было представлено таких доказательств суду, считаю необходимым отменить оспариваемое постановление и решение, прекратить производство по данному делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Таким образом, административное наказание назначается лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения. Однако в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении № от 10 декабря 2010 года вывод о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ, отсутствует.

С учетом изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 21 января 2011 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кимрскому району С.А.В. от 10 декабря 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Судья Е.В. Сурина