Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев протест прокурора Тербунского района Липецкой области на решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2010 года по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 17.09.2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главы администрации сельского поселения Тербунский сельсовет ФИО1, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором.

Согласно постановлению о возбуждении дела, в результате прокурорской проверки было установлено нарушение администрацией сельского поселения Тербунский сельсовет законодательства в сфере закупки товаров и услуг для муниципальных нужд при заключении с ООО «Жилищно-коммунальный сервис» муниципального контракта на выполнение работ по устройству колодцев, укладке гильз на закольцовке водопровода ул.Северная-Донская в с.Тербуны, а также при заключении двух договоров ОСАГО в отношении автомобилей администрации. Содеянное было квалифицировано прокурором, как нарушение требований ч.4 ст.10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также ч.1 ст.18 ФЗ «О защите конкуренции».

Решением судьи протест прокурора Тербунского района Липецкой области на постановление административного органа о прекращении производства по делу оставлен без удовлетворения.

В протесте прокурор Тербунского района Липецкой области просит об отмене решения судьи, считая вывод об отсутствии состава правонарушения результатом неправильного применения ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Выслушав возражения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Согласно ч.2 ст.7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков…, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд … с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных шальных нужд путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 данной статьи.

Согласно ст.42 указанного Закона, под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (п.1).

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляется не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 данной статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятисот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и главой 5 данного Федерального закона.

Согласно Письму Министерства экономического развития и торговли РФ от 08.08.2007 года «О порядке применения процедур размещения заказов для государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе осуществлять размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, включенных в Перечень, путем проведения запроса котировок или у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), поскольку Законом № 94 от 21.07.2005 года не установлен запрет на возможность размещения заказов таким способом.

Как видно из материалов дела, поводом для его возбуждения стали результаты прокурорской проверки соблюдения законодательства в сфере закупки товаров и услуг для муниципальных нужд администрацией сельского поселения Тербунский сельсовет, проведенной 09.07.2010 года.

Согласно материалам проверки, по итогам рассмотрения котировочных заявок 17.12.2009 года администрацией сельского поселения Тербунский сельсовет в лице главы администрации ФИО1 с ООО «Жилищно-коммунальный сервис» был заключен муниципальный контракт №42 на выполнение работ по устройству колодцев, укладке гильз на закольцовке водопровода ул.Северная-Донская в с.Тербуны. Согласно п.3.2 контракта, общая стоимость работ составила 245.783 рубля.

Работы по устройству колодцев, укладке гильз на закольцовке водопровода, как правильно указано судьей, входят в «Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 236 от 27 февраля 2008 года.

При таких обстоятельствах, и поскольку стоимость муниципального заказа по вышеуказанному договору не превысила 500.000 рублей, у администрации имелись основания для размещения такого заказа посредством запроса котировок.

Доводы прокурора о том, что единственным надлежащим способом размещения данного муниципального заказа должен признаваться аукцион, правильно признаны противоречащими действующему законодательству.

Поддержанный судьей районного суда вывод административного органа об отсутствии оснований для квалификации по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ факта заключения без торгов двух договоров обязательного страхования гражданской ответственности, также является правильным.

Так, 09.07.2009 года между администрацией и ОАО «Альфастрахование», а 04.02.2010 года – между администрацией и ЗАО «МАКС», были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобилей «ВАЗ-21101» р/н Е 135 КХ 48 и «ВАЗ-21074» р/н Е035 ОС 48, что подтверждено страховыми полисами.

Указанные договоры, по материалам дела, заключены вне процедуры торгов.

Такой способ заключения договоров был правильно признан нарушением статьи 18 ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающей в качестве способа отбора финансовых организаций на оказание услуг по страхованию ответственности открытый конкурс или открытый аукцион.

Однако допущенное нарушение не охватывается частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, предусматривающей ответственность именно за принятие решения о способе размещения заказа в нарушение установленных законом требований.

При этом в деле имеется протокол конкурсной комиссии от 30 марта 2009 года (л.д.12), согласно которому заявки на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта на право заключения договора ОСАГО, не поданы.

Доводы протеста, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2010 года по протесту прокурора Тербунского района Липецкой области на постановление по делу об административном правонарушении, правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.