Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 07 марта 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула от 07 марта 2019 года №<...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Тулы.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 апреля 2019 года постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 07 марта 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно положений п.1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований п.6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (п.6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266).

Пунктом 7 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденного постановлением администрации г.Тулы от 7 октября 2015 года №5235, так же предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки.

Согласно пункту 8 вышеуказанного порядка невыполнение требований указанных в пунктах 4 и 7 настоящего порядка считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Как установлено административной комиссией, судьей районного суда и следует из материалов дела, 23 января 2019 года в период с 09-17 до 16:10 часов на территории городской платной парковки № 1020, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (координаты: широта <...>, долгота: <...>) было размещено транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный номер <...>, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, что является нарушением ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В качестве доказательств совершения указанного выше правонарушения коллегиальным органом и судьей районного суда приняты следующие доказательства, а именно: материалы, полученные с применением средства фиксации «ДОЗОР-М», имеющего идентификатор <...>, свидетельство о поверке <...>, поверка действительна до 14.10.2020 года, которое, является специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, а именно мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш-накопителя или по защищенному VPN-соединению.

Принимая во внимание изложенное, судья областного суда соглашается с выводами административной комиссии и судьи районного суда, что автомобиль марки <...>, г.н. <...>, принадлежащий ФИО1, был припаркован в границах платной парковки парковка № 1020 по адресу: <...>.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности в совершении данного административного правонарушения, ввиду размещения транспортного средства вне зоны платного парковочного пространства, являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Как обоснованно указал судья Советского районного суда г. Тулы, указанные доводы заявителя опровергаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства идентификатор <...>, осуществляющего фиксацию, местом положения дорожных знаков, из которых усматривается, что в месте размещения транспортного средства заявителя 23 января 2019 года действует знак «платная парковка».

Как следует из предоставленной в материалы дела схемы дорожных знаков и разметки, территория городской платной парковки № 1020, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...>, обозначена дорожным знаком 6.4. «Парковка» с дополнительным информационным знаком 8.8. "Платные услуги".

Согласно Приложению N 1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1080 дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" относится к информационным знакам.

В соответствии с п.5.7.5. "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок.

Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Согласно представленной схемы дорожных знаков и разметки действие дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)", установленного для обозначения спорной парковки, табличкой 8.2.1 не ограничено, что свидетельствует о распространении действия данного знака непосредственно до ближайшего перекрестка.

Указанные обстоятельства подтверждаются и положениями постановления администрации г. Тулы от 30.06.2015 № 3507 "О создании и об использовании платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании город Тула", из которого следует, что спорное парковочное пространство находится в пределах пикетного участка ПК 19+50 – ПК 20+50, которое согласно представленной схемы распространяется от дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" до пересечения ул. <...> со съездом на ул. <...> г. <...>.

Доводы ФИО1 об обязательном сопровождении дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" дорожной разметкой являются несостоятельными.

Так, согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1080, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Как следует из дополнительно представленных ФИО1 материалов, указанная платная парковка № 1020, расположенная на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...>, линиями дорожной разметки не сопровождается.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не опровергают факт размещения на спорном участке платной парковки № 1020.

При этом, ссылки ФИО1 на наличие дорожной разметки 1.1 в виде треугольника, обозначающей, по его мнению, окончание зоны платной парковки, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. Кроме того, согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД, при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

В указанной ситуации при наличии дорожного знака 6.4. «Парковка» с дополнительным информационным знаком 8.8. "Платные услуги" при отсутствии таблички 8.2.1. действие дорожного знака имеет приоритет и распространяется до перекрестка.

ФИО1 не оспаривал факт расположения транспортного средства на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> в пространстве между дорожным знаком 6.4. «Парковка» и перекрестком ул. <...> со съездом на ул. <...> г. <...>, в связи с чем его доводы об отражении в оспариваемом постановлении географических координат не автомобиля, а специального технического средства идентификатора А071, осуществляющего фиксацию правонарушения, правового значения не имеют.

С учетом изложенного, обязанность произвести оплату данной парковки у заявителя возникла, однако, произведена не была, что позволяет прийти к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В постановлении указаны точные географические данные - координаты места нахождения автомобиля заявителя с учетом расположения технического средства фиксации, номер платной парковки, на которой находится автомобиль заявителя, таким образом, имеются все необходимые сведения для установления события правонарушения и места его совершения.

Малозначительности деяния не усматривается.

В связи с изложенным, судья областного суда приходит к выводу об обоснованности выводов судьи районного суда и административной комиссии о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Мера наказания назначена ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административной комиссией и судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 07 марта 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: