Решение № 21-130 от 13.11.2013 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ   дело № 21-130                                                                               поступило 16 октября 2013 г.

судья Косолапова Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

       13 ноября 2013 г.                                                                                     г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев жалобу управляющего ООО ФПГ «Байкал» ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району от 27.08.2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2, решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 19.09.2013 г. об оставлении указанного определения без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району ФИО3 <...> от 27.08.2013 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Закаменского районного суда Республик Бурятия определение оставлено без изменения.

Управляющим ООО ФПГ «Байкал» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных определения и решения.

При рассмотрении жалобы управляющий ООО ФПГ «Байкал» ФИО1, представитель ООО ФПГ «Байкал» ФИО4 жалобу поддержали. Считали оспариваемые определение и решение незаконными, поскольку инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району ФИО3 не были всесторонне исследованы обстоятельства дела. Ссылались на экспертное исследование, которым установлен факт нарушения водителем Новицким п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, что повлекло самопроизвольное скатывание автомобиля в обрыв и причинение материального ущерба ООО ФПГ «Байкал».

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району ФИО3 с доводами жалобы не согласилась. Считала, что не всякое нарушение п. 12.8 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, полагала, что установление противооткатных упоров в возникшей ситуации являлось необязательным ввиду ровного дорожного покрытия.

ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав вышеуказанных лиц, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 19.09.2013 г. и определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району ФИО3 от 27.08.2013 г. подлежат отмене, а дело - возвращению в ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2013 г. водитель автомашины <...> ФИО2, следуя по маршруту г.Улан-Удэ - г. Закаменск, совершил съезд с проезжей части дороги на стоянку «Ундэр-Баабай» для отдыха. Не предприняв всех мер к исключению возможного самопроизвольного движения, водитель ФИО2 оставил автомобиль, в результате чего <...> начал самопроизвольное движение и съехал в обрыв с последующим возгоранием.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району ФИО3 от 27.08.2013 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия в действиях водителя Новицкого состава административного правонарушения.

Оставляя без изменения определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району от 27.08.2013 г., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Новицкого состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19. КоАП РФ. Данный вывод суда основан на отсутствии в действиях Новицкого нарушений правил остановки транспортного средства (п. 12.4 ПДД РФ) и стоянки (п. 12.5 ПДД РФ).

Согласно ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, действовавшей в редакции на момент произошедшего события, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Из материалов дела следует, что инспектором ФИО3 до принятия правового решения не проведена полная проверка по заявлению представителя ООО ФПГ «Байкал, не проверены его доводы о необходимости использования водителем Новицким противооткатных упоров ввиду неровной поверхности стоянки, не проверен довод Новицкого о включении им стояночного тормоза.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление представителя ООО ФПГ «Байкал по факту ДТП разрешено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.

Вышеуказанные существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу данных обстоятельств определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району ФИО3 от 27.08.2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2, решение судьи Закаменского районного суда РБ от 19.09.2013 г. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возращению в орган, правомочным рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

    Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району от 27.08.2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2, решение судьи Закаменского районного суда РБ от 19.09.2013 г. по жалобе представителя ООО ФПГ «Байкал на указанное определение отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                                                                    Ж.В. Тубденова