Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда гор.Иваново от 14 июня 2012 года, которым оставлено без изменения постановление и.о.начальника отдела контроля МАП Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Гиммер Н.Н. от18 апреля 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.11.14.2 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в размере 5 тыс.рублей.

установила:

постановлением и.о.начальника отдела контроля МАП Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Гиммер Н.Н. от 18 апреля 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.11.14.2 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в размере 5 тыс.рублей.

Обстоятельства правонарушения подробно изложены в постановлении.

Решением судьи Фрунзенского районного суда гор.Иваново от 14 июня 2012 года указанное выше постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 -без удовлетворения

В своей жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи, поскольку, по его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности принимать участие в его рассмотрении и в полном объеме реализовывать предоставленные ему законом права.

Извещенный надлежащим образом ФИО1 в суд не явился. Ходатайства об отложении дела от него не поступало, доверил Макаровой Л.А. представлять его интересы в областном суде.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного выше лица.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Макаровой Л.А., Гиммер Н.Н., нахожу решение, принятое судьей, законным и обоснованным.

В судебном заседании защитник ФИО1- Макарова Л.А., поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила ее удовлетворить.

ФИО2- и.о. начальника отдела контроля МАП пояснила, что по поручению прокурора Советского района гор.Иваново 11 апреля 2012 года, примерно в 11 часов, проводилась проверка соблюдения законодательства при перевозке пассажиров. Сотрудник управления ФИО3 в присутствии помощника прокурора Советского района гор.Иваново ФИО4 и инспектора ДПС ФИО5 провел проверку автомобиля «ГАЗ-322132» госномер «МС 937 37», который принадлежит ООО «Сарпей авто» и которым управлял ФИО1 В ходе проведения проверки было установлено, что списка пассажиров, ехавших по маршруту «Иваново-Фурманов», который был указан на табличке, расположенной на переднем стекле автомобиля, не имеется. В договоре фрахтования данного автомобиля указан другой маршрут «Приволжск-Иваново-Приволжск», поэтому ФИО1- водитель автомобиля, был привлечен к административной ответственности по ст.11.14.2 ч.2 КоАП РФ.

Из постановления и.о. начальника отдела контроля МАП Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области ФИО2 от 18 апреля 2012 года, следует, что ФИО1 был признан виновным в том, что производил посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предоставления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве и при отсутствии списка пассажиров при осуществлении перевозки десяти пассажиров по маршруту следования «Иваново-Фурманов», в нарушение п.92 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 112 от 14 февраля 2009 года. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.11.14.2 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается договором фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа № 16 от 11 апреля 2012 года, из которого следует, что фрахтователь-ООО «Фолодя» и фрахтовщик - ООО «Сарпей авто» заключили договор о том, что фрахтовщик по заказу фрахтователя обязуется предоставить всю вместимость транспортного средства «ГАЗ 32213» госномер «МС 937 37» фрахтовщика за плату на один или несколько рейсов для перевозки пассажиров и багажа по маршруту «Приволжск-Иваново-Приволжск», с промежуточными остановками Голчаново, Широково, Бибирево, Вязовское. Время отправления от начального пункта 9 часов 45 минут, время окончания перевозки-11 ча.45 мин. К договору приложен список пассажиров, отправляющихся в 9 час. 45 мин., и, отправляющихся в 11 час. 45 мин.

Из путевого листа автобуса № 1146 от 11 апреля 2012 года следует, что водителю автомобиля «ГАЗ 32213» госномер «МС 937 37» ФИО1 дано задание подать автомобиль к дому 39 по ул.Д.Бедного гор.Фурманов в 7 час.30 мин. Заказчиком является ООО «Фолодя».

Из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается, что автомобиль «ГАЗ 322132» госномер «МС 937 37» имеет таблички: спереди «Фурманов-Иваново», сзади «Заказной».

Довод жалобы о том, что список пассажиров указан в договоре фрахтования, а гор.Фурманов расположен по пути следования автобуса из гр. Приволжска в Иваново, является несостоятельным. В договоре фрахтования указан список пассажиров, следовавших по маршруту «Приволжск-Иваново-Приволжск», а не пассажиров, следовавших по маршруту «Фурманов-Иваново». Кроме того, в договоре фрахтования транспортного средства указаны все населенные пункты, в которых автобус должен осуществлять остановку, следуя по маршруту «Приволжск-Иваново-Приволжск», остановка в гор.Фурманове в указанный перечень не входит.

Утверждение ФИО1 о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, также признано необоснованным. Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении ФИО1 был извещен о дате и месте рассмотрения дела, копия протокола ему была вручена, что подтверждается подписями сотрудников прокуратуры и ГИБДД ФИО4 и ФИО6. Подвергать сомнению указанное обстоятельство оснований не имеется.

Исследовав представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.11.14.2 ч.4 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции. Оснований для его снижения, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ФИО1, нет.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда гор.Иваново от 14 июня 2012 года, которым оставлено без изменения постановление и.о.начальника отдела контроля МАП Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Гиммер Н.Н. от18 апреля 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.11.14.2 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения.. Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда М.Н.Демина