Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «...» Горборуковой А.П. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Коробова А.Ю. от 25 мая 2016 года № № юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 08 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «...» Горборукова А.П. просит решение судьи районного суда, и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что доказательств наступления вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинной связи между действием или бездействием Общества и наступлением указанных последствий, в материалы дела не представлены.

Законный представитель ООО «...» и защитник Общества Горборукова А.П. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Воропаевой В.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В силу действующего законодательства порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» также закреплено, что образование и размещение отходов производства и потребления как проявление негативного воздействия на окружающую среду, предусматривает, что такие отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2016 года при проведении проверки в ходе административного расследования при осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения в отношении ООО «...» на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 43115 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, выявлено несанкционированное размещение бытовых отходов, крупногабаритного мусора из жилищ, отходов производства и потребления, полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки, канистры, консервные банки, бутылки, осколки стекла, автопокрышки, куски шифера, кирпича, строительные отходы, металлолом, различные пластмассы, что влечет за собой порчу земель. Общая площадь загрязнения почвенного покрова (его порча) составляет 1069 кв.м.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.04.2016; протоколом об административном правонарушении № № от 18 мая 2016 года; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № № от 25 мая 2016 года; протоколом осмотра земельного участка от 11 мая 2016 года; фототаблицей к протоколу; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...», оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Таким образом, действия ООО «...» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, площадью 43115 кв.м., на котором обнаружено захламление плодородного слоя почвы отходами производства и потребления принадлежит согласно свидетельства о государственной регистрации права № № от 22 марта 2016 года ООО «...», и данным Обществом не были приняты все необходимые меры направленные на очистку данного земельного участка от загрязнения отходами, что ведет к порче земли на общей площади 1069 кв.м.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, указывающих на загрязнение, деградацию и ухудшение (порчу) плодородия почв, то есть подтверждающие нанесение вреда окружающей среде опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств указанными выше, оцененных судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По объективной стороне порча земель, это деяние в виде таких действий, как насыпка поверх земли другого грунта, отходов производства, и действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. При этом разновидностью порчи земель является захламление их отходами.

Иные доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались должностным лицом административного органа и судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств, которые исследовались при рассмотрение дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 25 мая 2016 года, и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу защитника Горборуковой А.П. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко