Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области от 25 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2021 г. постановление начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области от 25 мая 2021 г. изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2021 г., ссылаясь на то, что суд не в праве был переквалифицировать состав административного правонарушения с части 3 на часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств наличия указанного состава материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В судебное заседание ФИО1, защитник Ещенко К.А. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом УФССП по Иркутской области к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области находится исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденного Дата изъята , на основании исполнительного листа № ФС Номер изъят от 29 декабря 2020 г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № Номер изъят, исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, предмет исполнения: принять обеспечительные меры в виде: - запрета ООО «Стандарт композит» и любым иным лицам, в том числе представителям ООО «Стандарт композит» чинить препятствия в пользовании и проживании в спорных жилых помещениях истцам, в том числе запрет на отключение света, водоснабжения, канализации, а также не чинить препятствия в прохождении в жилые помещения, запрета вскрывать жилые помещения истцов в отношении имущества нежилое здание кадастровый Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, до вступления судебного акта в законную силу, в отношении должника ООО «Стандарт композит» в пользу взыскателя А.

Судебным приставом – исполнителем 30 декабря 2020 г. вынесено требование Номер изъят об исполнении решения суда, а именно: принять обеспечительные меры в виде: запрета ООО «Стандарт композит» и любым иным лицам, в том числе представителям ООО «Стандарт композит» чинить препятствия в пользовании и проживании в спорных жилых помещениях истцам, в том числе запрет на отключение света, водоснабжения, канализации, а также не чинить препятствия в прохождении в жилые помещения, запрета вскрывать жилые помещения истцов в отношении имущества нежилое здание по адресу: <адрес изъят> до вступления судебного акта в законную силу. 30 декабря 2020 г. указанное требование вручено представителю ООО «Стандарт композит» по доверенности № б/н от 10 октября 2020 г. ФИО1

18 мая 2021 г. в 11 часов 45 минут судебным приставом – исполнителем установлено, что требование от 30 декабря 2020 г. представителем ООО «Стандарт композит» № б/н от 10 октября 2020 г. ФИО1 не исполнено, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением должностного лица УФССП по Иркутской области, ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 2 000 руб.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление переквалифицировал действия ФИО1 с части 3 на часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Однако при принятии решения судьей районного суда не было учтено следующее.

Норма части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется только на лиц, являющихся должниками, нарушивших законодательство об исполнительном производстве. При этом если нарушение законодательства об исполнительном производстве было допущено лицом, не являющимся должником, его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные частью 1 и 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших.

Согласно пункту 3.5 «Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России» от 4 июня 2012 г. № 07-12 законными представителями юридического лица признаются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Полномочия законного представителя подтверждаются оригиналом или заверенной в установленном порядке копией учредительных документов или выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим следует учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности (в том числе руководитель его филиала или подразделения, юрист организации и т.п.), законным представителем юридического лица не является.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие законным представителям юридических лиц, могут осуществляться ими через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим законным представителем юридического лица.

Однако данное обстоятельство не явилось предметом рассмотрения судьи Октябрьского районного суда при переквалификации действий ФИО1 с части 3 на часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Октябрьский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв