Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области З. на решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 октября 2021 года, которым отменено определение государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области З. от 9 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Определением государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области З. от 9 июля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением должностного лица, представитель администрации города Иркутска Т., действуя в интересах муниципального образования города Иркутска, обжаловала определение должностного лица федерального органа Управления Росреестра по Иркутской области в Куйбышевский районный суд города Иркутска.

Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 октября 2021 года жалоба представителя администрации города Иркутска Т. удовлетворена. Определение государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области З. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Иркутской области.

Копия решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 октября 2021 года получена должностным лицом, вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 2 ноября 2021 года.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 12 ноября 2021 года государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области З. просит об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение судье районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено судом без учета того обстоятельства, что в нарушение пункта 12 Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1515, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска представил материалы муниципального земельного контроля не в полном объеме (отсутствуют страницы 2 и 3, то есть часть мотивировочной и резолютивной частей), содержащие выводы должностного лица о выявленном правонарушении, а также не представил Правила землепользования и застройки муниципального образования, на основании которых пришел к выводу о нарушении требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят ФИО1; в рамках проверочных мероприятий установлено нецелевое использование иного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, который не принадлежит ФИО1 Судья не учел, что материалы проверки (внесение в них исправлений при отсутствии 2 и 3 листа акта проверки) не могли быть восполнены в пятидневный срок при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в его возбуждении. Выводы суда об устранении противоречий и вызове ФИО1 для дачи объяснений на стадии возбуждении дела об административном правонарушении противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. До настоящего времени полные материалы проверки отсутствуют в КУМИ города Иркутска и в Управление Росреестра по Иркутской области не представлены, поэтому возвращение дела на новое рассмотрение также невозможно. Возбуждение дела об административном правонарушении при указанных обстоятельствах может повлечь признание незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по Иркутской области со всеми вытекающими последствиями.

В судебном заседании не присутствовали государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области З., представители администрации города Иркутска Т., Р. и Б., а также ФИО1, о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Управления Росреестра по Иркутской области, материалы дела Куйбышевского районного суда города Иркутска № Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1, частей 2, 3 и 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Эти материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанных материалов лицом, рассмотревшим указанные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника управления муниципального контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 19 апреля 2021 года Номер изъят проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина ФИО1, по результатам которой 24 июня 2021 года составлен акт.

Из содержания указанного акта проверки следует, что Горелик является собственником земельного участка, площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости – здание, назначение – жилой дом с кадастровым номером Номер изъят.

В указанном акте проверки также содержится информация о том, что в ходе проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлено его использование не по целевому назначению, поскольку на земельном участке расположено нежилое трехэтажное здание, в помещениях которого расположены: мебельный ателье-салон «(данные изъяты)», торгово-монтажная компания «(данные изъяты)», торгово-монтажная компания «(данные изъяты)», реалити-квест «(данные изъяты)», дизайн-бюро «(данные изъяты)», страйкбольная мастерская «(данные изъяты)», магазин автозапчастей «(данные изъяты)», правовой центр (данные изъяты).

25 июня 2021 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска направил материалы проверки в Управление Росреестра по Иркутской области для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с допущенными нарушениями требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

9 июля 2021 года государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области З. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отменяя определение должностного лица по жалобе представителя потерпевшего, которым является муниципальное образование города Иркутска, судья районного суда указал, что поскольку должностным лицом не приняты меры к устранению противоречий, имеющихся в акте проверки органа муниципального земельного контроля относительно кадастровых номеров земельных участков, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать правильным.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться, поскольку проверка проводилась в отношении ФИО1, на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, поэтому вывод судьи о невозможности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения следует считать верным.

В соответствии с Правилами взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1515, должностное лицо Управления Росреестра по Иркутской области имело возможность в пятидневный срок запросить у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска материалы муниципального земельного контроля в полном объеме для принятия законного и обоснованного решения о возможности возбуждения дела об административном правонарушении. Поэтому доводы жалобы в указанной части не влекут отмену судебного решения.

Правила землепользования и застройки муниципального образования являются нормативным правовым актом, они содержатся на официальном сайте органа местного самоуправления в сети «Интернет», а их отсутствие не являлось препятствием для принятия законного и обоснованного решения Управлением Росреестра по Иркутской области.

Доводы жалобы о противоречии выводов судьи районного суда нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влекут отмену судебного решения по изложенным выше основаниям.

Поскольку полные материалы проверки не представлены должностному лицу федерального органа и имеется возможность их истребования у органа муниципального земельного контроля, судья районного суда правильно возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, поэтому доводы жалобы в указанной части не влекут отмену решения судьи районного суда.

Доводы жалобы о том, что возбуждение дела об административном правонарушении при указанных обстоятельствах может повлечь признание незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по Иркутской области во внимание приняты быть не могут, поскольку у федерального органа имеется возможность при разрешении вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении соблюсти все требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьей Куйбышевского районного суда города Иркутска при рассмотрении настоящего дела и повлияли на его исход, судебный акт не содержит.

Вместе с тем, в решении судьи районного суда ошибочно указана дата вынесения обжалуемого определения должностного лица 8 июля 2021 года, тогда как оно вынесено 9 июля 2021 года, однако, это не влечет отмену судебного акта, поскольку является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 октября 2021 года, которым отменено определение государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области З. от 9 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области З. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук