Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО1- Потоцкой Р.Р., представителей: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области по доверенности ФИО2, Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Самарской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление руководителя управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Самарской области Е от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставлено без изменения, а жалоба последнего – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

В жалобе генеральный директор ООО «СамРЭК-Эксплуатация» ФИО1 просит отменить решение суда с вынесением по делу нового судебного акта, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, а также допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьёй 15.14 КоАП РФ установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (п. 1 ст. 306.4 БК РФ).

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективную сторону комментируемого правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. На основании сводной бюджетной росписи орган, исполняющий бюджет, доводит в установленной форме уведомление о бюджетных ассигнованиях до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств составляют бюджетные росписи по подведомственным им распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью.

Непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств (см. гл. 24 БК РФ). Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым, т.е. наказуемым.

Субъектами указанного правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации - получатели бюджетных средств.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется исключительно умыслом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключили договор подряда № по выполнению работ по проектированию и техническому перевооружению котельной <адрес>, в соответствии с которым цена договора составила <данные изъяты> рублей, из которых стоимость проектных работ составляет <данные изъяты> рублей и стоимость работ по техническому перевооружению объекта составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1 Договора).

В связи с увеличением объема работ ДД.ММ.ГГГГ Сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору подряда о внесении изменений в п. 2.1 Договора, в соответствии с которым цена договора составила <данные изъяты> рублей, из которых стоимость проектных работ <данные изъяты> рублей, стоимость работ по техническому перевооружению объекта составила <данные изъяты> рублей.

Результаты выполненных работ оформлены соответствующими актами по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ №№ № и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № № по форме № №, подписанными обеими сторонами. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «<данные изъяты>» произвело оплату ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей за выполнение работ по вышеуказанному договору подряда.

В целях получения субсидий в рамках реализации мероприятий по модернизации объектов коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ представило в министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области заявку на участие в отборе на предоставление субсидий из областного бюджета в целях возмещения понесенных в ДД.ММ.ГГГГ году затрат в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно Пояснительной записке к Заявке «Сведения о понесенных затратах реализуемых проектов» возмещению подлежат затраты по выполнению работ в части технического перевооружения котельной <адрес>.

Согласно Пояснительной записке к Заявке «Сведения о понесённых затратах реализуемых проектов» возмещению подлежат затраты по выполнению работ технического перевооружения котельной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «<данные изъяты>» заключили соглашение № о предоставлении субсидии, в соответствии с которым, в частности, субсидия предоставляется в размере, не превышающем фактически понесенных получателем затрат (части затрат) на реализацию мероприятий по модернизации объектов коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры (п. 2.2).

Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области как распорядителем бюджетных средств в рамках выполнения мероприятий по реализации Государственной программы от ДД.ММ.ГГГГ № и фактически понесенных затрат на реализацию мероприятий по модернизации объектов коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры на счёт ООО «<данные изъяты>» платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства субсидии, сформированные за счёт поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей по главе <данные изъяты>, разделу/подразделу <данные изъяты>, целевой статье №, виду расходов №, по подстатье №.

Приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Само событие административного правонарушения не оспаривалось также и привлекаемым к ответственности лицом, представитель которого одновременно с этим указал в своих жалобах о том, что состав вмененного административного правонарушения в действиях ФИО1 как должностного лица ООО «<данные изъяты>» отсутствует.

Однако, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что субсидия ООО «<данные изъяты>» предоставлена с целью компенсации фактически понесенных затрат на реализацию мероприятий по модернизации объектов коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры. При этом, такие затраты были проверены на основании представленных одновременно с Заявкой документов и материалов, подтверждающих соответствующие статьи расходов, с учётом чего, распорядителем бюджетных средств в рамках выполнения мероприятий по реализации Государственной программы от ДД.ММ.ГГГГ № – министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области было принято решение о выделении денежных средств на компенсацию затрат ООО «<данные изъяты>» в полном объёме, в том числе и на оплату проектных работ в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

В связи с изложенным, виновные действия привлекаемого к ответственности лица в нецелевом использовании бюджетных средств не нашли своего безусловного подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку проверку соответствия фактически понесённых затрат и мероприятий по реализации Государственной программы от ДД.ММ.ГГГГ № производил распорядитель бюджетных средств.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом ни административным органом при выявлении правонарушения и реализации процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности ни судом в рамках проверки соответствующих доводов первоначальной жалобы, однако бесспорно подтверждают отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица субъективной стороны вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в действиях должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях субъективной стороны указанного административного правонарушения, то есть вины.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление руководителя управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья