Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДСП ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установила:

постановлением инспектора ДСП ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года жалоба ФИО1 на указанное постановление возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда как постановленное при неправильном применении норм материального права, настаивая на том, что срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо административного органа не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу по причине отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда признала установленным, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 18 марта 2016 года (в день его вынесения), что обязывало ФИО1 обратиться с жалобой не позднее 28 марта 2016 года. Подав жалобу в Октябрьский районный суд Приморского края 25 мая 2016 года, ФИО1 нарушил процессуальный срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который подлежит восстановлению только по ходатайству с указанием уважительных причин его пропуска.

Вместе с тем вывод судьи районного суда о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления не основан на материалах дела об административном правонарушении.

Согласно положениям части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о соблюдении лицом срока обжалования является дата вручения ему копии постановления по делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано как в районный суд, так и вышестоящему должностному лицу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 26 марта 2016 года (в пределах установленного срока обжалования) начальнику ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району направлена жалоба на постановление инспектора ДСП ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 18 марта 2016 года.

28 апреля 2016 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району вынесено заключение по итогам проверки жалобы и сделан вывод о законности действий сотрудника Госавтоинспекции при привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, сведений о направлении указанного решения в адрес ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, судье, при решении вопроса о пропуске (соблюдении) ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, надлежало установить дату получения ФИО1 решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку сведений о получении указанного решения материалы дела не содержат, следует вывод о том, что срок обжалования постановления инспектора ДСП ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 18 марта 2016 года ФИО1 не пропущен.

При указанных обстоятельствах основания для возвращения жалобы ФИО1 у судьи Октябрьского районного суда Приморского отсутствовали, определение судьи подлежит отмене, как необоснованное, а дело - возвращению в Октябрьский районный суд Приморского края для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в Октябрьский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Королева