Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края <ФИО>2 на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2020 года,

установил:

постановлением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края <№...> от <Дата ...> и.о. директора ООО УК «АлМакс-Комфорт» <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края <ФИО>2 просит восстановить пропущенный срок обжалования и отменить решение судьи, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда является незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав и.о. директора ООО УК «АлМакс-Комфорт» <ФИО>3, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, решение судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, получено Государственной жилищной инспекции Краснодарского края <Дата ...>. Жалоба на указанное решение подана в суд в тот же день - <Дата ...>, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата ...> N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ), части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жилой комплекс «Седьмой Континент» расположенный по адресу: <Адрес...>, состоящий из семи многоквартирных жилых домов, корпусы <№...>, 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположен на едином земельном участке площадью 33327 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0137003:1880. многоквартирные дома сдавались поэтапно.

Многоквартирные дома <Адрес...> корпусы <№...>, 4, 7 сданы в эксплуатацию <Дата ...>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <№...>-В-2017.

Многоквартирные дома <Адрес...> корпусы <№...>, 2 сданы в эксплуатацию <Дата ...>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <№...>-В-2018.

Многоквартирные дома <Адрес...> корпусы <№...>, 6 сданы в эксплуатацию <Дата ...>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <№...>-В-2018.

Деятельность по управлению МКД согласно реестру лицензий Краснодарского края осуществляет ООО УК «Алмакс-Комфорт».

В ходе выездной проверки, проводимой с <Дата ...> по <Дата ...> сотруднику Управления по жилищным вопросам администрации МО <Адрес...> была предоставлена копия протокола от <Дата ...><№...> общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно представленному протоколу собственники помещений в МКД голосовали о предоставлении ООО УК «Алмакс-Комфорт» права заключения договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137003:1880, площадью 1686 кв.м. в протоколе отмечено, что на дату проведения собрания в МКД собственники владеют 12997,30 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов.

Проверкой установлено, что по 21 вопросу протокола <№...> «за» проголосовали собственники, обладающие 8417,85 голосов, что составляет 64,77% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Госжилинспекцией было установлено, что ООО УК «Алмакс-Комфорт» за плату предоставляет ИП <ФИО>4 во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137003:1880, учетный номер части 23:43:0137003:1880, общей площадью части земельного участка 1686 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, в отсутствие решения собственников помещений указанного дома, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства, что не соответствует требованиям действующего законодательства, что не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение по указанным вопросам в силу ч.1 ст.46 ЖК РФ принимается большинством не менее двух третей голосов общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, жилой комплекс «Седьмой Континент» расположенный по адресу: <Адрес...>, состоящий из семи многоквартирных жилых домов, корпусы <№...>, 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположен на едином земельном участке, так как общий земельный участок не размежеван под каждый корпус ЖК «Седьмой Континент», ввиду невозможности это сделать по объективным причинам (общие коммуникации, общее благоустройство и озеленение), то подсчет голосов по вопросу использования общего земельного участка проводился по всем собственникам жилых и нежилых помещений в совокупности всего жилого комплекса, а не отдельно взятого дома. На момент проведения внеплановой проверки голосования по вышеуказанному вопросу прошли по всем семи корпусам ЖК «Седьмой Континент», в результате которых 72,26% (при необходимых 66,67%) от всех собственников жилых и нежилых помещений проголосовали «ЗА».

Таким образом, действия и.о. директора ООО УК «АлМакс-Комфорт» <ФИО>3 неверно были квалифицированны по части 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения

Установив отсутствие в действиях и.о. директора ООО УК «АлМакс-Комфорт» <ФИО>3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно отменил постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края <№...> от <Дата ...> и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что действия и.о. директора ООО УК «АлМакс-Комфорт» <ФИО>3 были правильно квалифицированны по части 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, так как был исследован судьей районного суда и получил должную оценку в решении.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края <ФИО>2 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский