Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МП г.о. Самара «Благоустройство» по доверенности Ефимовой М.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 13 августа 2019 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 537 от 03.07.2019 года о привлечении юридического лица МП г.о. Самара «Благоустройство» к административной ответственности по ст. 2.1.15 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 537 от 03.07.2019 года юридическое лицо- МП г.о. Самара «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник Гункина Л.Е. (по доверенности) в интересах МП г.о. Самара «Благоустройство» обратилась в Кировский районный суд г. Самары с соответствующей жалобой.

13 августа 2019 года судьей Кировского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Ефимова М.В. (по доверенности) в интересах МП г.о. Самара «Благоустройство» ссылается на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что автомобильные дороги местного значения МП г.о. Самара "Благоустройство" не передавались ни на каком виде права. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» Гункиной Л.Е. в поддержание жалобы, возражения представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО1, прихожу следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», Нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Самарской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.9 Постановления Администрации Кировского внутригородского района г. Самара №28 от 23.04.2019 "О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара в весенне-летний пожароопасный период 2019 года", рекомендовано руководителям предприятий, учреждений, организаций, иным юридическим лицам, независимо от формы собственности, общественным объединениям и частным предпринимателям принять исчерпывающие меры по недопущению складирования мусора, травы, листьев, веток и порубочных остатков более суток на закрепленной территории, а так же по своевременному скашиваю травы и недопущению сжигания в пожароопасный период листвы, травы, бытовых отходов и другого горючего мусора.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 06.06.2019 года в 15 часов 33 минуты и 10.06.2019 года в 15 часов 50 минут, по адресу: ул.Металлистов, в границах пр.Юных Пионеров и ул.Победы г.Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство» допустило нарушение, установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области в части неисполнения п.9 Постановления Администрации Кировского внутригородского района г. Самара №28 от 23.04.2019 "О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара в весенне-летний пожароопасный период 2019 года", а именно не осуществило работы по своевременному скашиванию травы на придорожном газоне, чем нарушило ст.2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Факт совершения административного правонарушения и виновность МП г.о. Самара «Благоустройство» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, и иными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии вины МП г.о. Самара «Благоустройство» в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку автомобильные дороги местного значения г.о. Самара не передавались МП ни в каком виде права, а также то, что фактическое содержание придорожного газона по адресу: ул.Металлистов, в границах пр.Юных Пионеров и ул.Победы г.Самара, осуществляло ООО «Кедр-1» по договору №2/53-МЗ от 29.12.2018 года, исследованы судом апелляционной инстанции, однако не могут быть признаны обоснованными, поскольку вина привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении подтверждается всей совокупностью собранных доказательств, доказательств обратного суду не представлено.В соответствии с Положением «О Департаменте городского хозяйства и экологии г.о. Самара», утв. Решением Думы г.о. Самара от 17.09.2015 г. № 681, Департамент обеспечивает организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в т.ч. автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства, в т.ч. автомобильных дорог местного значения с элементами их обустройства.

Так, согласно п.1.1 Муниципального контракта №53-МЗ/18 на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара от 18 декабря 2018 года, заключенного с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, подрядчик МП г.о. Самара «Благоустройство» обязуется в соответствии с Заданием (Приложение №1) и условиями настоящего Контракта выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

Срок действия данного Контракта с момента подписания до 31.12.2019 года (п. 9.1).

Таким образом, установив, что обязанность по содержанию участка дороги по адресу: ул.Металлистов, в границах пр.Юных Пионеров и ул.Победы г.Самара, лежит на МП «Благоустройство», административный орган и районный суд пришли к правильному выводу о том, что именно на МП «Благоустройство» должна быть возложена ответственность за совершение административного правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что МП г.о. Самара «Благоустройство» является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Согласно п.6,7 листа рассылки Постановление Администрации Кировского внутригородского района г. Самара №28 от 23.04.2019 "О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара в весенне-летний пожароопасный период 2019 года" было доведено, в том числе, до сведения председателя Административной комиссии ФИО2, директора МБУ Кировского внутригородского района г.о. Самара «Кировское» ФИО3

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях МП г.о. Самара «Благоустройство» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 ст. 2.1.15 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения МП г.о. Самара «Благоустройство» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного МП г.о. Самара «Благоустройство», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судьей все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Относительно доводов жалобы о малозначительности выявленных нарушений с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Административное наказание МП г.о. Самара "Благоустройство" назначено в пределах санкции ст.2.1.15 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения МП г.о. Самара "Благоустройство" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 13 августа 2019 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 537 от 03.07.2019 года о привлечении юридического лица МП г.о. Самара «Благоустройство» к административной ответственности по ст. 2.1.15 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", оставить без изменения, жалобу защитника МП г.о. Самара «Благоустройство» Ефимовой М.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков