Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

В Верховный Суд Республики Крым обратился адвокат ФИО2 в интересах ФИО1 с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда, вынесенные по данному делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятые должностным лицом привлекаются в случаях, предусмотренным законом. Эти случаи указаны в статье 28.1.1 и главе 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении привлечение понятых не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении по данному делу составлен в отсутствие понятых несостоятелен.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении либо при рассмотрении дела необходимо разрешить ходатайства.

Порядок заявления и разрешения ходатайств установлен статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает заявление ходатайств в письменной форме и обязательное их рассмотрение, решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции по существу ходатайство о даче поручений различным судам о допросе свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 не разрешалось, соответствующие определения не выносились.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при его составлении.

Апеллянт указывает на то, что было нарушено его право на предоставление переводчика на стадии составления протокола об административном правонарушении. Данному доводу суд первой инстанции оценки не давал, в ходе рассмотрения дела этот довод не обсуждался.

По обстоятельствам отказа от подписи в постановлении должностного лица судом не была допрошена понятая. Не выяснялся судом вопрос об извещении ФИО1 на рассмотрение должностным лицом данного дела, для предоставления соответствующих доказательств.

Не дана оценка судом и о внесении исправления в дату вынесения постановления должностного лица о назначении наказания.

Судом первой инстанции не дана оценка тому, что в резолютивной части постановления должностного лица отсутствует указание о привлечении лица к соответствующей ответственности по определению статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку диспозиция статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения предусматривает оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения.

В резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует указание на признание ФИО1 виновным в совершении конкретного административного правонарушения, предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется лишь указание на наказание. Таким образом, ФИО1 в установленном законом порядке не признан виновным в совершении конкретного административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление суд обязан привести мотивированные выводы на все доводы.

Из этого следует, что дело судом рассмотрено без полной проверки всех доводов жалобы на постановление должностного лица, без полного исследования обстоятельств дела, с нарушением процессуальных норм права, что повлекло существенное нарушение прав ФИО8

Что касается доводов жалобы на решение суда о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, то данный довод безоснователен, поскольку дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, и сведений о том, что оно откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет. В деле имеется письменное заявление ФИО1 о том, что об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ ему известно, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в установленное время явиться в судебное заседание не может в связи отдаленностью его места жительства.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья