Гражданский кодекс часть 1

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (далее по тексту – ТОТКГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО) Г.М.А. от 28 января 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

ФИО1 признан виновным в том, что 28 января 2019 года в 11 часов 36 минут осуществлял перевозку груза на автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. №, имеющем разрешенную максимальную массу 1000 кг, на СКП 1 (Иваново) 184 км автомобильной дороги М-7 Волга подъезд к г. Иваново, Никульское. При этом автомобиль не был оборудован техническим средством контроля (тахографом).

Решением заместителя начальника Восточного МУГАДН ЦФО начальником ТОТКГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО М.С.Ю. от 01 февраля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1, – без удовлетворения.

Решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 12 апреля 2019 года постановление и решение должностных лиц ТОТКГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО оставлены без изменения, жалоба ФИО1, – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить, ссылаясь на отсутствие у него обязанности оборудовать тахографом автомобиль, который входит согласно Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 в Перечень транспортных средств, на которые не распространяется требование об обязательном установлении тахографа. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № является специализированным транспортным средством – грузовое транспортное средство с цистерной для перевозки питьевой воды. ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не является собственником вышеуказанного транспортного средства.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 28 января 2019 года в 11 часов 36 минут осуществлял перевозку груза (питьевой воды) на автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. № по маршруту ООО «<данные изъяты>» - ИП «<данные изъяты>». При этом указанный автомобиль, находящийся в собственности у ООО «<данные изъяты>», не был оборудован техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства - тахографом.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года № 36 утверждены: категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

Согласно приложения № 2 Приказ Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющих максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (Категория N 2).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, и другими материалами дела.

Указание заявителя жалобы на предусмотренные Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 исключения, а также Приложение № 10 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильном транспортом», которым установлен перечень специализированных транспортных средств, был обоснованно отклонен районным судьёй. Автомобиль, которым управлял ФИО1 ( грузовой цистерна) в вышеуказанный Перечень не включен.

Доводы о том, что требование закона об установлении тахографа не распространяется на него, ФИО1, основан на неверном толковании норм права. То обстоятельство, что ФИО1 осуществлял перевозку груза на автомобиле, принадлежащем иному лицу, которое обязано было установить на его автомобиле тахограф, не свидетельствует о его невиновности и не освобождает ФИО1 от ответственности, так как в соответствии со статьей 11.23 КоАП РФ субъектом данного правонарушения могут быть и лица, управляющие транспортными средствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев