Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ивановской области ФИО1 на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ивановской области ФИО1 № № от 2 декабря 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее ООО «Профит», Общество)привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 марта 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица № № от 2 декабря 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вышеупомянутым решением судьи, должностное лицо Управления Росприроднадзора ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила отменить решение судьи первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает об отсутствии нарушений ст. 28.2 КоАП РФ. Полагает, что Общество о дате составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом. Заказное письмо было направлено в адрес ООО «Профит» по адресу его регистрации. При этом ввиду неявки ООО «Профит» на составление протокола об административном правонарушении его составление откладывалось. 25 августа 2021 года в адрес Общества было направлено уведомление о дате составления протокола, 27 сентября 2021 года статус письма поменялся на «возврат отправителю», тогда и был составлен протокол об административном правонарушении. Все исчерпывающие меры для надлежащего извещения ООО «Профит» о составлении протокола об административном правонарушении были приняты.

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явилась. Руководитель межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Никонову М.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не заявлено.

В судебном заседании защитник Никонов М.В. возражал против доводов жалобы.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям 27 сентября 2021 года в 14 часов 30 минут по результатам проведенного 28 июля 2021 года сотрудниками Управления совместно с представителями администрации Заволжского муниципального района и специалистом филиала ЦЛАТИ по Ивановской области обследования территории Горьковского водохранилища (р. Волга) в районе ул. <адрес> установлен факт размещения навалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы Горьковского водохранилища.

В ходе проведения административного расследования установлено, что вышеназванный земельный участок с кадастровым номером №№ принадлежит на праве аренды ООО «Профит».

Данные обстоятельства послужили основанием к вынесению старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Ивановской области ФИО1 постановления № № от 2 декабря 2021 года о привлечении ООО «Профит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда исходил из того, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение ООО «Профит» о дате, времени составления протокола об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу о привлечении ООО «Профит» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в адрес генерального директора ООО «Профит» направлено по адресу регистрации Общества 25 августа 2021 года, в ту же дату оно сдано в отделение почтовой связи, о чем свидетельствует общедоступные данные с внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№).

Согласно вышеупомянутого уведомления, составление протокола об административном правонарушении назначено на 31 августа 2021 года в 14 часов 30 минут.

Сведения об отложении составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении в иную дату, 27 сентября 2021 года, имело место без уведомления юридического лица и повлекло нарушение прав юридического лица на участие при совершении указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 марта 2022 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профит», оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ивановской области ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья : Н.А. Матвеев