Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (далее – ООО «УК «Стандарт», Общество» Паршиной Екатерины Николаевны на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО «УК «Стандарт» Паршиной Екатерины Николаевны,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 25 октября 2017 года №03/256 директор ООО «УК «Стандарт» Паршина Е.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «УК «Стандарт» Паршина Е.Н. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2018 года постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 25 октября 2017 года №03/256 оставлено без изменения, а жалоба Паршиной Е.Н – без удовлетворения.

На указанные выше постановление должностного лица и решение судьи директор ООО «УК Стандарт» Паршина Е.Н. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав мнение защитника – адвоката Тювикова А.А., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Паршиной Е.Н., извещенной надлежащим образом, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Паршиной Е.Н. административного правонарушения) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 (далее – Правил №416).

Как следует из материалов дела, по результатам обращения председателя товарищества собственников жилья «Ярмарочная 14» ФИО Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> на внеочередном общем собрании принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Стандарт» и выборе способа управления – товарищество собственников жилья «Ярмарочная 14», оформленное протоколом от 1 августа 2017 года.

Уведомление о передаче технической документации на многоквартирный дом <адрес> было направлено в ООО «УК «Стандарт» 9 августа 2017 года, получено ООО «УК Стандарт» 14 августа 2017 года.

После 14 сентября 2017 года ООО «УК Стандарт» уклонилось от исполнении обязанности по передачи технической документации на многоквартирный дом

Указанные факты свидетельствуют о нарушении требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 19, 20, 22 Правил №416.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что Паршина Е.Н., являясь директором ООО «УК «Стандарт», и выполняя соответствующие организационно-распорядительные функции, не приняла мер по соблюдению порядка и сроков передачи технической и иной связанной с управлением домом документации.

Факт совершения Паршиной Е.Н. вмененного ей административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе заявлением председателя ТСЖ «Ярмарочная 14» ФИО, копией уведомления о расторжении договора управления от 9 августа 2017 года и сведениями о его вручении ООО «УК Стандарт» 14. августа 2017 года, копией протокола №1 внеочередного общего собрания собственников от 1 августа 2017 года и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении директором ООО «УК «Стандарт» Паршиной Е.Н. указанных выше требований законодательства, и ее действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом и рассмотрения жалобы судьей на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод жалобы относительно отсутствия доказательств надлежащего уведомления Общества о необходимости передачи технической документации, об отсутствии у Общества вышеуказанной обязанности вследствие недействительности (оспаривания) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 1 августа 2017 года тщательно рассмотрены в ходе производства по делу об административном правонарушении и обоснованно опровергнуты должностным лицом административного органа и судьей районного суда.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения по тем мотивам, что вновь избранной управляющей организации ООО <данные изъяты> было отказано во внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома <адрес> ввиду наличия судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, не имеют правового значения, поскольку техническая документация ТСЖ «Ярмарочная 14» передана не была.

Остальные доводы жалобы, в том числе о неправильной юридической оценке совершенного деяния, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права при привлечении Паршиной Е.Н. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 25 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК «Стандарт» Паршиной Екатерины Николаевны оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев