Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 10 августа 2016 года по жалобе ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Советскому району города Владивостока о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 июля 2016 года №

у с т а н о в и л а:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Советскому району города Владивостока от 26 июля 2016 года № прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2 по части 2 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях по заявлению ФИО1

8 августа 2016 года ФИО1 подал жалобу в Советский районный суд города Владивостока на данное постановление.

Определением судьи Советского районного суда города Владивостока от 10 августа 2016 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное.

В судебное заседание ФИО1 должностное лицо административного органа не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что производство по жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда Приморского края наряду с рассматриваемой жалобой ФИО1 от 8 августа 2016 года находилась аналогичная жалоба на постановление комиссии по делам несовершеннолетних о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 июля 2016 года, которая была рассмотрена судьёй районного суда 8 сентября 2016 года с вынесением решения по делу.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предметом обжалования является постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на определение судьи Советского районного суда от 10 августа 2016 года имеется решение судьи о проверке законности постановления по делу об административном правонарушении, производство по жалобе ФИО1 от 8 августа 2016 года на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 10 августа 2016 года подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

прекратить производство по жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 10 августа 2016 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Советскому району города Владивостока о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 июля 2016 года №.

Судья Е.В. Королева