Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Туголукова Н.Ю., представителей межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Крым ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (далее - ООО «Крымтеплица») ФИО2,

установил:

постановлением начальника межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор ООО «Крымтеплица» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе защитника Гамма С.С. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 09 ноября 2020 года постановлено решение, которым постановление начальника межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Крымтеплица» ФИО6, оставлено без изменения, а жалоба защитника Гамма С.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда и постановлением уполномоченного лица органа налогового надзора, защитник Гамма С.С. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление уполномоченного лица органа налогового надзора и решение судьи районного суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Туголукова Н.Ю., поддержавшего жалобу, представителей межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Крым ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ и на основании информации, содержащейся в информационных системах ФНС России, документов и информации, поступивших от ООО «Крымтеплица», писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№/вх. от ДД.ММ.ГГГГ, №/вх. от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистом ИФНС России №5 по Республике Крым проведена проверка ООО «Крымтеплица» (<адрес>) по вопросам соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Крымтеплица» заключило трудовые договора с иностранными гражданами: с ФИО8, трудовой договор с гражданином Украины заключен от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО14, трудовой договор с гражданином Украины заключен от ДД.ММ.ГГГГ№; с ФИО9, трудовой договор с гражданином Украины заключен ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО10, трудовой договор с гражданином Украины заключен ДД.ММ.ГГГГ№; с ФИО11, трудовой договор с гражданином Украины заключен ДД.ММ.ГГГГ№; с ФИО15, трудовой договор с гражданином Украины заключен ДД.ММ.ГГГГ№; с ФИО12, трудовой договор с гражданином Украины заключен ДД.ММ.ГГГГ№; с ФИО13, трудовой договор с гражданином Украины заключен ДД.ММ.ГГГГ№, с ФИО16, трудовой договор с гражданином Украины заключен ДД.ММ.ГГГГ№, с ФИО17, трудовой договор с гражданином Украины заключен ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с условиями указанных выше трудовых договоров, предусмотрена оплата труда в соответствии с установленным ежемесячным окладом.

В соответствии с положениями подп.6 и 7 ч.1 ст.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закона № 173-ФЗ), иностранные граждане ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО16 и ФИО17 являются нерезидентами Российской Федерации.

Согласно указанных трудовых договоров, работодатель ООО «Крымтеплица» приняло на работу работников – иностранных граждан ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО16 и ФИО17 по профессии овощевода, рабочего склада, грузчика. За выполненную работу указанным работникам, согласно трудовых договоров, предусмотрена оплата труда в соответствии с ежемесячным окладом, выплачиваемого в наличной форме через кассу предприятия.

Согласно предоставленных платежных ведомостей на выдачу заработной платы за выполненную работу, Обществом была выплачена денежная сумма в наличной форме, а, в частности, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> российских рублей.

Данный факт подтверждается платежными ведомостями ООО «Крымтеплица» от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №, №.

На запрос административного органа ООО «Крымтеплица» письмами от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№/вх предоставила сведения, из анализа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ заработная плата указанным выше иностранным гражданам, которые не имели вида на жительство, т.е. в соответствии с ч.1 ст.1 Закона № 173-ФЗ являлись нерезидентами, выплачена через кассу Общества.

На момент изложенных выше обстоятельств, должностным лицом Общества, ответственным за исполнение обязанности выплачивать заработную плату работникам-нерезидентам, являлся генеральный директор ООО «Крымтеплица» ФИО6

При указанных выше обстоятельствах главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №5 по Республике Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «Крымтеплица» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушение ч.2 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ООО «Крымтеплица» осуществило незаконную валютную операцию, которая выразилась в выплате ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за декабрь 2018 год работникам - нерезидентам в размере <данные изъяты> руб. в наличной форме из кассы Общества, что подтверждается платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №, №

Постановлением начальника межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор ООО «Крымтеплица» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. (л.дела об административном правонарушении №).

Ч.1 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, выплаты в наличной валюте Российской Федерации физическим лицам - нерезидентам в порядке компенсации суммы налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также расчеты в наличной валюте Российской Федерации при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Согласно пп.6 и 7 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3 резидентами являются:

а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации;

б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»;

г) находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте «в» настоящего пункта;

д) дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иные официальные представительства Российской Федерации и представительства федеральных органов исполнительной власти, находящиеся за пределами территории Российской Федерации;

е) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами;

Нерезидентами в свою очередь считаются:

а) физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части;

б) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации;

в) организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации;

г) аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях;

д) межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и постоянные представительства в Российской Федерации;

е) находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта;

е.1) иностранные юридические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»;

ж) иные лица, не указанные в пункте 6 настоящей части;

8) уполномоченные банки - кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Согласно подп. «б» п.9 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3 приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа являются валютными операциями.

Ч.2 ст.14 Закона № 173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же ч.2 ст.14 Закона № 173-ФЗ, а именно:

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчёты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; такая операция не входит в перечень, разрешенный ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Согласно абз.5 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ и локальные нормативные акты Общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Таким образом, генеральный директор ООО «Крымтеплица» ФИО6 нарушил ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ, осуществив незаконную валютную операцию, которая выразилась в выплате ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за декабрь 2018 года иностранным гражданам в размере <данные изъяты> руб.

Факт совершения генеральным директором ООО «Крымтеплица» ФИО6 вменяемого ему административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Суд признал доказанным событие правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения генеральным директором ООО «Крымтеплица» ФИО6 для предотвращения выплаты заработной платы работникам-нерезидентам в наличной форме через кассу Общества не представлено.

Доводы, аналогичные изложенным в поданной жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении и не опровергают наличие в действиях генерального директора ООО «Крымтеплица» ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Нахожу так же несостоятельным довод защитника Гамма С.С., указанный в жалобе, о том, что административный материал составлен с нарушениями требований КоАП РФ, а именно, что должностное лицо ФИО6 какие-либо уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела (вынесения постановления о назначении административного наказания) не получал.

Данный довод не нашёл своего подтверждения в суде второй инстанции.

Так, при изучении материалов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым установлено, что согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ООО «Крымтеплица» ФИО6 извещался о том, что для защиты своих прав и законных интересов, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, ему надлежит явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов в помещение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым по адресу: <адрес> (л.дела об административном правонарушении №).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым представлены доказательства того, что указанное извещение ДД.ММ.ГГГГ направлено на электронный адрес ООО «Крымтеплица» по телекоммуникационным каналам связи. ДД.ММ.ГГГГ указанное извещение получено ФИО6 и им просмотрено, что подтверждается представленным надзорным органом скриншотом, при изучении которого установлено, что последний, будучи владельцем усиленной квалифицированной подписи, ДД.ММ.ГГГГ получил извещение, с ним ознакомился.

Такие действия контролирующего органа не противоречат положениям КоАП РФ, что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Факт осведомленности директора ООО «Крымтеплица» ФИО6 о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него материалов и составления протокола об административном правонарушении также подтверждается явкой в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ его защитника по доверенности ФИО18, который не извещался контролирующим органом каким-либо образом о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении указанного выше должностного лица.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что директор ООО «Крымтеплица» ФИО6 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и что ФИО6 данным уведомлением воспользовался.

Кроме того, в соответствии с преамбулой Закона № 173-ФЗ целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Нарушение должностным лицом требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным требованиям и предписаниям.

Постановление о привлечении главного директора ООО «Крымтеплица» ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено директору ООО «Крымтеплица» ФИО6 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым основано на законе, а поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление начальника межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» ФИО2, – без изменения.

Судья В.В. Агин