Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ «Тополиная аллея» ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 августа 2016 года, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья «Тополиная аллея» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

25 марта 2016 года государственным инспектором Фрунзенского района города Владивостока по пожарному надзору ФИО2 в отношении ТСЖ «Тополиная аллея» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за допущенные нарушения требований пожарной безопасности.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Фрунзенского района города Владивостока по пожарному надзору ФИО3 от 6 мая 2016 года № ООО ТСЖ «Тополиная аллея» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 августа 2016 года постановление изменено, размер назначенного штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях снижен до 75000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба председателя ТСЖ «Тополиная аллея» ФИО4 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник юридического лица ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ТСЖ «Тополиная аллея» либо его защитник, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения в соответствии с ежегодным планом проведения проверок плановой проверки соблюдения ТСЖ «Тополиная аллея» требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>, выявлено следующее: не обеспечено содержание ограждений на крыше здания в исправном состоянии, не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений с составлением соответствующего протокола испытаний, чтоявляется нарушением статей 1, 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 24 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее - Правила), ГОСТ 25772-83 «Ограждение лестниц и крыш стальные. Общие технические условия», за которые частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (дымовые/тепловые извещатели), что является нарушением статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 4, пункта 7 статьи 83, статьи 103 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 61, 63, 64 Правил, пункта 14, пункта 6.2 таблицы 1 Норм пожарной безопасности 110-03, утверждённых приказом МЧС от 18 июня 2003 года № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», пункт 6.2 2) таблицы А.1 СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; отсутствуют (частично) предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпункта «д» пункта 23 Правил, пункта 1.20 СНиП 2.08.01-89* «Строительные нормы и правила. «Жилые здания», пункта 6.18* СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений», административная ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалифицируя допущенные ТСЖ «Тополиная аллея» нарушения по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган исходил из доказанности факта выявленных нарушений и вины юридического лица в их допущении.

Судья, давая оценку выводам должностного лица административного органа, согласился с обоснованностью вменения всех нарушений законодательства о пожарной безопасности, и, учитывая тяжелое финансовое положение юридического лица, снизил наказание по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Названные принципы производства по делам об административных правонарушениях судьёй были нарушены, что выразилось в следующем.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 14 Приказа МЧС России от 18 июня 2003 года № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) оборудованию автоматическими установками пожарной сигнализации подлежат жилые здания высотой более 28 м.

Таким образом, для разрешения вопроса о законности вменения в вину ТСЖ «Тополиная аллея» нарушений правил пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии в <адрес> в городе Владивостоке автоматической пожарной сигнализации, судье следовало установить относится ли названный жилой дом к жилым зданиям указанной в приказе МЧС России от 18 июня 2003 года № 315 высоты.

Однако данное юридически значимое обстоятельство осталось не выясненным. Материалы дела не позволяют восполнить недостатки рассмотрения дела судьей Фрунзенского районного суда.

Не проверил судья в ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и наличие в проектной документации жилого <адрес> дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, отсутствие которых вменено в вину товариществу собственников жилья. Необходимая документация в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно подпункту «д» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Таким образом, отсутствие дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров при том, что такие двери не были предусмотрены проектом жилого дома, не свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным выходам.

Следовательно, без выяснения вопроса о наличии в проектной документации жилого дома отсутствующих дверей эвакуационных выходов невозможно правильно разрешить вопрос о событии правонарушения, вмененного вину ТСЖ «Тополиная аллея».

Поскольку судебный акт не содержит сведений об исследовании судьей районного суда значимых обстоятельств по делу, то согласиться с его мотивированностью и обоснованностью содержащихся в нём выводов нельзя.

Нарушение судьёй принципа судебного разбирательства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности влечет за собой отмену принятого решения и возвращение дела по жалобе ТСЖ «Тополиная аллея» на постановление должностного лица административного органа на новое рассмотрение в соответствии положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 августа 2016 года, вынесенное в отношении ТСЖ «Тополиная аллея» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить во Фрунзенский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Королева