Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № 18810063200000148374 от 14 марта 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился с жалобой в Сызранский городской суд Самарской области, которым 30 августа 2022 года указанное выше постановление оставлено без изменений.

В настоящей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы извещался по адресу, указанному в жалобе.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

удом первой инстанции было достоверно установлено, что 14.03.2022 года в 14 часов 35 минуту в г.Сызрань, Самарской области на ул. Ульяновской около дома 145, ФИО1 управлял автомашиной ГАЗ, государственный регистрационный номер №, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности.

Отсутствие полиса ОСАГО на автомобиль не оспаривается ФИО1

Таким образом, факт управления транспортным средством ФИО1, не выполнившим обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, в отсутствии полиса ОСАГО сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, управление водителем транспортным средством, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.Доводы о невозможности оформить полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в связи с внесением изменений в конструкцию транспортного средства были проведены судом первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными.

Как видно из материалов дела разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства по заявлению ФИО1 было дано 18 мая 2021 года, указанное заявление выдано ФИО1 – 19.05.2021 (л.д.11 об).

Собственник ТС или уполномоченное им лицо в соответствии с п. 8 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 N 413 должен был обратиться в подразделение ГИБДД, выдавшее разрешение на внесение изменений в конструкцию ТС, для осуществления проверки и получения свидетельства о соответствии ТС с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащее исполнение обязанности владельцами транспортных средств по страхованию своей гражданской ответственности обеспечивается, в частности, законодательством об административных правонарушениях. Так, часть 1 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нарушением такого предусмотренного страховым полисом условия, как управление этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Эта норма корреспондирует законоположению, в котором закреплена обязанность водителей транспортных средств иметь при себе страховой полис обязательного страхования (пункт 1 статьи 32 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Выполнение указанной обязанности является условием реализации права управления транспортным средством.

Согласно части 2 . статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Право собственности на транспортное средство ФИО3 возникло 15.02.2017 года (л.д.70).

Доводы жалобы о возможности управления транспортным средством без заключения обязательного договора страхования гражданской ответственности основаны на неверном толковании закона.

Решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 года № АКПИ 12-205, на которое ссылается ФИО1 в жалобе, не применяется при решении вопросов административной ответственности лица за нарушения правил дорожного движения.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Иные доводы на которые указывается в жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в решении надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вид и мера наказания назначены ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых процессуальных решений, по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил

Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 30 августа 2022 года и постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № 18810063200000148374 от 14 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении от 02 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова