Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 октября 2021 года № 12-611/2021, постановление должностного лица от 19.07.2021 года и решение должностного лица от 27.07.2021 года,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 19.07.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 постановление должностного лица от 19.07.2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Данное постановление и решение должностного лица обжалованы в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 октября 2021 года № 12-611/2021 постановление должностного лица от 19.07.2021 года, решение должностного лица от 27.07.2021 года оставлены без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение районного суда от 08 октября 2021 года, постановление и решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что выезд ФИО4 на полосу встречного движения обусловлен его действиями в условиях крайней необходимости.

Ходатайство ФИО4 об истребовании свидетельства о поверке специального технического средства КОРДОН-Темп МТО186/KD0758 удовлетворению не подлежит, в связи с наличием таких сведений в материалах дела, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 г. № 1570-О-О, от 18 января 2011 г. № 6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами и за него не установлена ответственность ч. 3 указанной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2021 года в 15 часов 33 минут специальным техническим средством КОРДОН-Темп МТО186/KD0758 с функцией

автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <данные изъяты>, зафиксировано, управление водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в нарушение п.1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) автомобиля является ФИО4

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством КОРДОН-Темп МТО186/KD0758, сроком действия поверки до 17.03.2022 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН-Темп МТО186/KD0758, которым был зафиксирован выезд транспортного средства на полосу предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы заявителя о том, что при совершении административного правонарушения, заявитель действовал в условиях крайней необходимости, были предметом рассмотрения судом первой инстанций, признаны неубедительными, и опровергаются материалами дела. Изложенные в решении суда выводы мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Иные доводы заявителя не влияют на правильность принятых актов по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 октября 2021 года № 12-611/2021, постановление должностного лица от 19.07.2021 года и решение должностного лица от 27.07.2021 года - оставить без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 октября 2021 года № 12-611/2021, постановление должностного лица от 19.07.2021 года и решение должностного лица от 27.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>